Решение по делу № 2-192/2018 ~ М-139/2018 от 06.04.2018

                         Дело № 2-192/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кузьменко ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кузьменко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18.05.2015 года в размере 480173,20 руб., возврате госпошлины в размере 8001,73 руб., по тем основаниям, что 18.05.2015 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Кузьменко А.С. заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 229595 руб. на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 480173,20 руб., в том числе: 225746,22 руб. задолженность по договору; 194426,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60000 руб. – задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.10.2015 г. по 20.03.2018 г., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьменко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2015 года ответчик Кузьменко А.С. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Восточный», кредитный договор №, на получение кредита в размере 229 595 руб. 00 коп., на срок 72 месяца, под 34,5 % годовых.

Согласно условиям договора, Кузьменко А.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного взноса составлял 7597 руб.

Подписывая вышеуказанный договор, ответчик Кузьменко А.С. подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик Кузьменко А.С. в период пользования кредитом, надлежащим образом не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 480 173,20 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 225 746,22 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 194 426,98 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга – 60 000 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8001,73 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный», взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. в сумме 480 173,20 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузьменко А.С. являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8001,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный» к Кузьменко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. в размере 480 173 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 225 746,22 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 194 426,98 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга – 60 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 руб. 73 коп., а всего 488 174 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: