Решение по делу № 12-303/2014 от 16.05.2014

№ 12-303/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2014 года                                                                                  город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Усова С.В. постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 01.04.2014 г. Усов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Усов С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы об административном правонарушении от 01.04.2014 г. отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Усов С.В. доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, влекущих привлечение его к административной ответственности. Считает, что назначенное ему наказание нарушает принцип презумпции невиновности, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена. Указывает, что протокол и схема места совершения административного правонарушения были составлены инспектором ПДПС позже, в момент остановки его транспортного средства он лишь подписал незаполненный бланк протокола и чистый лист, на котором впоследствии была изображена схема места совершения административного правонарушения.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п. 9.6 ПДД.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Усов С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО7

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Усова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены инспектором ПДПС позже, в момент остановки его транспортного средства он лишь подписал незаполненный бланк протокола и чистый лист, на котором впоследствии была изображена схема места совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Усов С.В. собственноручно указал «управлял автомобилем, нарушил потому что торопился. Прошу применить минимальное наказание». Имеется его подпись.

Также в схеме места совершения административного правонарушения имеется собственноручная подпись Усова С.В. и указания на то, что со схемой ознакомлен, согласен.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В графе о разъяснении прав и получении копии протокола об административном правонарушении стоит подпись Усова С.В., таким образом, довод о неполучении им копии протокола несостоятелен.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения по своей форме не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, не может быть принят во внимание. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены нормами КоАП РФ, которые не регламентируют порядок составления подобных схем. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил, и отражает описанное в указанных документах событие. В данном случае схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Усову С.В. правонарушения, она оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Усова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Выводы мирового судьи мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе Усова С.В. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 01 апреля 2014 года в отношении Усова С.В. оставить без изменения, жалобу Усова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                     Л.Х. Тухбатуллина