Определение по делу № 2-2432/2014 ~ М-2067/2014 от 27.08.2014

копия по делу № 2-2432/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Егорьевск Московской области 06 октября 2014 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А.., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в порядке досудебной подготовки в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Булановой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТаймКредит» - с одной стороны (займодавец), и Буланова С.С. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> недели, с начислением процентов.

ООО «ТаймКредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей; из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки проценты за пользование денежными средствами, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчица взятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, долг в установленный срок не возвратила. Просит иск удовлетворить.

Буланова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что дело было принято к производству Егорьевского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Буланова С.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «ТаймКредит» к Булановой С.С. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.