Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2015 ~ М-1498/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1383/2015

30 июля 2015 года                                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием ответчика Матюшенко Ю.В. ,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению банк к Матюшенко Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

банк обратилось в суд с иском к Матюшенко Ю.В. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере № в том числе: №. - основной долг; 11 №. - проценты; №. - неустойка; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании- сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету - задолженность Матюшенко Ю.В. перед Банком составляет № коп.: просроченный основной долг - №.; начисленные проценты: №.; неустойки - №. На основании изложенного, представитель просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере №., в том числе: №. - основной долг; №. - проценты; №. - неустойка; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик Матюшенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить неустойку, применить ст. 333 ГПК РФ, считая заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств по возврату кредита.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно анкете- заявлению на получение кредита наличными, Матюшенко Ю.В. обратилась в банк» с заявлением на получение кредита наличными.

В соответствии со ст.160 ч.1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего ГК РФ, которыми предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ответчик Матюшенко Ю.В. , подписав заявление в Банк на получение кредита, и Банк, перечислив денежные средства в сумме № на счет ответчика, заключили договор в офертно- акцептной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, подписав свое заявление на получение кредита, согласилась с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Из представленных документов следует, что Матюшенко Ю.В. предоставлен кредит в размере №, сроком на <данные изъяты> под № годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно расчету банка задолженности по кредиту в отношении должника Матюшенко Ю.В. - задолженность составляет № коп., в том числе: №. - основной долг; №. - проценты; №. - неустойка.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При непогашении задолженности по сумме займа исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности Матюшенко Ю.В. , в судебном заседании общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика, нашла свое подтверждение и составляет №.

Ответчик сумму в размере №. - сумму основного долга №. и сумму долга процентов по договору № руб№. в судебном заседании не оспорила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета- сумма неустойки составляет №.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а так же наличие заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и снижение суммы неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до № рублей, поскольку сумма в размере №., с учетом размера задолженности ответчика по основному долгу в сумме № и по процентам в сумме №., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование банк» о взыскании с ответчика неустойки в размере № подлежит частичному удовлетворению, в сумме №. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в оставшейся части в сумме №., необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, при подаче искового заявления, правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, согласно п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом, размер уплаченной государственной пошлины составил №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, цена иска составила №., в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 №., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся сумме №., связанных с уплатой государственной пошлины, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление банк» к Матюшенко Ю.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко Ю.В. в пользу банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ г., в размере №, в том числе: № - основной долг; № рубля №- проценты; № - неустойка.

Взыскать с Матюшенко Ю.В. в пользу банк» судебные расходы в сумме №, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В удовлетворении исковых требований банк» к Матюшенко Ю.В. о взыскании неустойки в оставшейся части в сумме №, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в оставшейся части в сумме №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                               С.М. Калиниченко