Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимого Камай Е.А.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камай Е.А. совершил угон принадлежащего Калинину И.И. автомобиля <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 час. 02 июня 2018 года до 05.00 час. 03 июня 2018 года, Камай Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, с целью поездки, подошел к принадлежащему Калинину И.И. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес> <адрес> <адрес>, где без согласия владельца и не имея законных прав на управление автомобилем, открыл незапертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля и при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение на нем. Управляя указанным автомобилем Камай Е.А. выехал за пределы <адрес> и впоследствии оставил автомобиль на обочине автомобильной дороги.

Подсудимый Камай Е.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Осознал неправомерность своего деяния, автомобиль потерпевшего не повредил, ущерба не причинил, просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества. Преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, но в настоящее время не злоупотребляет алкоголем, работает, занимается семьей и воспитанием дочери.

Потерпевший Калинин И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения согласен. На назначении подсудимому сурового наказания не настаивает.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Камай Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камай Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый Камай Е.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Камай Е.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления средней тяжести. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты>. Состоит на воинском учете. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет. Трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства в г. Костомукша характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении алкоголем не замечен, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше как лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камай Е.А., суд признает:

- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

- исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствия вреда, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить Камай Е.А. наказание условно без реального отбывания с возложением на осужденного определенных обязанностей.

По указанным основаниям суд также не усматривает оснований для отмены Камай Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По изложенным основаниям и с учетом имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 1 980 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 1 980 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме 4 950 рублей, всего в сумме 6 930 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камай Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Камай Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Титова <данные изъяты>, передать по принадлежности собственнику Калинину И.И..

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 930 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов