Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-793/2021 от 19.05.2021

                        № 1-793\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            3 июня 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уренюк В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ниязовой О.Р.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого Королева А.В.,

защитника адвоката Торкина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-793\2021 в отношении:

КОРОЛЕВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Королев, на территории г. Тюмени, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Королев действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего на общую сумму 112 220 руб.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 112 220 руб., который для нее является значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 28 750 руб., имеется кредитное обязательство с ежемесячной выплатой в сумме 9 473 руб. 09 коп., кроме того, похищенные ювелирные изделия она могла продать в случае тяжелого материального положения.

Подсудимый Королев А.В., при указанных выше обстоятельствах вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, находясь в гостях у своей знакомой ФИО15, он решил похитить у нее золотые украшения, которые ранее присмотрел в ее квартире. Когда потерпевшая ушла в ванную комнату, он прошел в спальню, где в тумбочке из шкатулки похитил золотые украшения (как указано в обвинительном заключении), после чего заложил их в ломбард, а вырученные деньги потратил на покупку запчастей для свой автомашины. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен.

Кроме признательных показаний, виновность Королева нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО17, материалами дела.

Потерпевшая ФИО16 суду подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой периодически заходил в гости знакомый Королев, помогал ей с ремонтом в квартире, при этом не раз, оставаясь наедине, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие шкатулки с золотыми украшениями (как указано в обвинительном заключении), о чем сообщила в полицию. Когда была установлена причастность Королева, ей было возвращено похищенное, однако два изделия серьги и браслет - в виде лома, без камней и непригодны для носки, а потому просит взыскать с Королева, с учетом добровольно возмещенных ей 7 000 руб., их стоимость в размере 16 550 руб. С оценкой похищенного согласна, ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход на момент хищения составлял 28 750 руб., имеется кредитное обязательство с ежемесячной выплатой в сумме 9 473 руб. 09 коп., и в случае тяжелого материального положения, она могла заложить ювелирные изделия.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:56 на 02 поступило сообщение от ФИО18 о том, что по адресу: <адрес> во время ремонта рабочие похитили шкатулку с ювелирными изделиями из золота. (т.1, л.д. 6).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 просит привлечь к ответственности неизвестного, который тайно из ее квартиры похитил ювелирные изделия из золота, чем причинил ей ущерб. (т.1, л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием потерпевшей установлено место преступления - <адрес>, откуда была похищена шкатулка с ювелирными изделиями из золота. (т.1, л.д. 9-16).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Королева были обнаружены и изъяты женская серьга (бижутерия), принадлежащая ФИО20 и залоговые билеты на имя Королева, согласно которым он реализовал в ломбард золотые изделия ФИО21. (т.1, л.д. 69-73).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты: залоговые билеты на имя Королева, а также ювелирные изделия из золота. (т.1, л.д. 95-98).

    В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Королев добровольно выдал часть похищенных ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО22. (т.1, л.д. 113-117).

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ювелирные украшения и залоговые билеты на имя Королева были осмотрены (л.д. 127-134), признаны и приобщены к материалам в дела в качестве вещественных доказательств.

    Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ювелирных изделий, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 112 220 руб. (т. 1, л.д. 119).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Королева в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей Маханьковой, подсудимого Королева, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что в период с 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Королев похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО23. Место преступления установлено: <адрес>

Подсудимый Королев действовал с прямым умыслом в целях хищения чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку действовал тайно, противоправно изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенного имущества на сумму 112 220 руб., и имущественного положения потерпевшей Маханьковой, у которой на момент хищения среднемесячный доход составлял 28 750 руб., имелись кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 9 473 руб. 09 коп., а так же то, что в случае затруднительного материального положения, золотые изделия являлись источником дохода, так как могла заложить их в ломбард, суд приходит к выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для потерпевшей значительным.    

Суд квалифицирует действия Королева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Королев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Королев, не судим (л.д. 157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 156), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 160), имеет на иждивении двух детей, 20.02.2008 и 29.07.2009 г.р. (л.д. 153).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску похищенного, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание Королеву должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, полагая применить положения ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

В связи с тем, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшей Маханьковой причинен имущественный ущерб, суд находит заявленное исковое требование о возмещении материального ущерба в сумме 16 350 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежащей взысканию с подсудимого Королева, на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Королева А.В. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Королева А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Взыскать с Королева Анатолия Викторовича в пользу ФИО24 материальный ущерб в сумме 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ювелирные украшения считать возвращенными Маханьковой В.В., залоговый билет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     подпись          Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-008204-88