Решение по делу № 2-1044/2018 ~ М-109/2018 от 17.01.2018

2-1044(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

истца Пугина Д.В.,

представителя ответчика Скворцова Ю.Б.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина Д. В. к Скворцову Ю. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пугин Д.В. обратился в суд с иском к Скворцову Ю.Б. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2017 года Скворцов Ю.Б. с неизвестным ему лицом по адресу <адрес> во втором подъезде нанесли ему множество ударов руками и ногами по лицу, голове и туловищу, чем причинили ему сильную физическую боль и страдания, после чего в период с 13.07.2017 г. по 25.07.2017 г. он не мог выйти из дома из-за <данные изъяты>. За медицинской помощью после случившегося он не обращался, поскольку в этот период времени находился в отпуске. В результате причиненных ему телесных повреждений <данные изъяты>, что затрудняет ему <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать со Скворцова Ю.Б. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

    В судебном заседании истец Пугин Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что до 13.07.2017 г. он проживал с сестрой ответчика Л.Ю.Б. по адресу <адрес>. В названную им дату днем между ним и Л.Ю.Б. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар по <адрес> О случившемся Л.Ю.Б. сообщила брату Скворцову Ю.Б., который высказал в его адрес угрозу. Он решил забрать свои вещи из квартиры Л.Ю.Б., но когда около 18 часов вышел из квартиры, в подъезде его ждал ответчик с неизвестным лицом, и они начали его избивать на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Во время его избиения по лестнице спускался немолодой мужчина, возможно сосед из квартир <данные изъяты>, имени его он не знает. Сосед прошел мимо, так как в тот момент ответчик перестал наносить удары. После случившегося он вышел из подъезда, с соседней улицы вызвал такси и поехал в квартиру своего отца. При этом на его лице, голове были ссадины и потеки крови, замеченные водителем такси. Отцу П.В.А. он сообщил, что его избил Скворцов Ю.Б., но в полицию либо за медицинской помощью не обратился, так как 17.07.2018 г. помирился с Л.Ю.Б., а <данные изъяты> сошли у него до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Л.Ю.Б. было известно о данных событиях и избиении его Скворцовым Ю.Б., о чем она сообщала ему в телефонной переписке в выражении «брат заступился за сестру», кроме того, впоследствии в разговоре с сотрудником полиции отказалась писать заявление о привлечении его к ответственности за нанесенный удар по лицу, ссылаясь на то, что «он больше получил». В связи с этим настаивал на удовлетворении его исковых требований о взыскании со Скворцова Ю.Б. компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку факт причинения ему телесных повреждений подтверждается как перепиской с Л.Ю.Б., так и сделанными им на телефон фотографиями, тогда как допрошенные свидетели дают несоответствующие действительности показания (л.д.72-76).

    Ответчик Скворцов Ю.Б. против заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, поскольку указанных истцом действий он не совершал, физическую силу к нему не применял, ударов не наносил. 13.07.2017 г. он вернулся домой поздно после 22-23 часов, в тот день сестру и Пугина Д.В. не видел, о полученной Л.Ю.Б. от истца пощечине узнал позднее. Полагает, что у Пугина Д.В. имеются основания для его оговора, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение в августе 2017 г. преступлений, предусмотренных ст.ст.126, 132 УК РФ, потерпевшим по которым признан Пугин Д.В. Между тем, вину в совершении в отношении Пугина Д.В. преступлений он не признал, помимо этого, в отношении Пугина Д.В. возбуждены уголовные дела по основаниям ст.ст. 105, 132, 163, ч. 1-2 ст. 162 УК РФ, потерпевшими по которым признаны его сестра Л.Ю.Б. и ее несовершеннолетний сын.

    Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания, в зал суда не явился, в имеющемся заявлении представитель отдела Н.Н. Овчаренко, действующая по доверенности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 33-34).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд считает исковые требования Пугина Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений сторон, Пугин Д.В. в 2017 г. проживал совместно с Л.Ю.Б. в квартире по адресу <адрес>. 13 июля 2017 г. между Пугиным Д.В. и Л.Ю.Б. возник конфликт, в ходе которого истец нанес ей удар по лицу и что по утверждению истца стало причиной его избиения братом Л.Ю.Б. – ответчиком Скворцовым Ю.Б. по мотиву мести.

По сообщению МО МВД России «Ачинский» в период с июля 2017 г. по настоящее время заявлений от Пугина Д.В. о причинении ему телесных повреждений 13.07.2017 г. во втором подъезде <адрес> не поступало (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Пугина Д.В. судом были истребованы перечисленные истцом доказательства, а также допрошены свидетели.

Так, к материалам дела приобщены полученные из Большеулуйского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю распечатки сохраненных в телефоне Пугина Д.В. фотоснимков, датированных 14-15 июля 2017 г. со следами <данные изъяты> (л.д.55-61).

По поручению суда сотрудниками МО МВД России «Ачинский» получены объяснения жителей <адрес>, в том числе проживающего в <адрес> М.М.И., в <адрес> – С.В.Г., в <адрес> – Т.Т.Г. (л.д.79-80). Перечисленные лица на заданные им вопросы указали, что в июле 2017 г. они очевидцами драки в подъезде с участием Пугина Д.В. или Скворцова Ю.Б. не были, в случае таковой слышали бы шум. Другие мужчины в их квартирах не живут, супруг Т.Т.Г. в обозначенный период находился в отъезде.

О совершении братом Л.Ю.Б. его избиения 13.08.2017 г. в подъезде <адрес> (так в протоколе) Пугиным Д.В. сообщено при допросе следователю СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю 22.09.2017 г. (л.д.98-102).

Согласно ответу ИП Х.В.А. по данным службы такси «Премьер» 13.07.2017 г. в 17-50 час. с номера телефона Пугина Д.В. поступил вызов такси на адрес <адрес>, на которую выезжал водитель С.Н.К. на автомобиле <данные изъяты> г/н № (л.д. 103).

Свидетель Л.Ю.Б. сообщила суду, что до июля 2017 г. проживала с Пугиным Д.В. Вечером 13.07.2017 г. в ходе ссоры по дороге из г.Ачинска Пугин Д.В. нанес ей удар по лицу, из-за чего она решила вернуться домой. С ней в машине находился также испугавшийся ребенок, из-за чего она остановила машину на <адрес> и потребовала от Пугина Д.В. выйти из автомобиля. Истца она оставила на улице, возвратилась домой и после разговора с матерью поехала в травмпункт. В этот день она Пугина Д.В. больше не видела, предполагает, что он направился в квартиру своего отца. О ссоре с Пугиным Д.В. она рассказала матери, брат Скворцов Ю.Б. ее в тот день не навещал. 14.07.2017 г. она уехала в <адрес>, и свои вещи из ее квартиры Пугин Д.В. забрал неделей позже. Отношения с Пугиным Д.В. она поддерживала до середины августа 2017 г., следов побоев на его лице она не видела, об избиении Скворцовым Ю.Б. он ей не сообщал. Также она не слышала от соседей о драке в подъезде с участием ее брата и Пугина Д.В., указываемых истцом сообщений в Viber не писала (л.д.72-76).

Свидетель В.И.В. сообщила, что в 2016 г. она проживала с Пугиным Д.В. и виделась с ним в августе 2017 г., когда тот рассказал, что его избил Скворцов Ю.Б. и показал фотографии. На лице и теле Пугина Д.В. она повреждений не видела, о событиях 13.07.2017 г. знает только со слов Пугина Д.В. (л.д.135-136).

Свидетель С.Н.К. сообщил суду, что он подрабатывает таксистом на личном автомобиле, о выезде ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и истца как пассажира не помнит. Во время работы избитых или раненых пассажиров он не берет, о таких случаях сообщает диспетчеру и в названный период людей со следами избиения не возил, об избиении ему клиенты не рассказывали (л.д. 120-121).

Свидетель М.А.О. – участковый МО МВД России «Ачинский», сообщил, что в июле 2017 г. он выполнял обязанности <данные изъяты> и посещал Л.Ю.Б. в связи с поступившим сообщением о ее обращении за медицинской помощью по поводу телесных повреждений. При этом Л.Ю.Б. от дачи пояснений отказалась, заявление о привлечении виновного к ответственности не подала, в ходе разговора о том, что ее обидчик «отомщен» или «получил больше» не упоминала (л.д. 120-121).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пугиным Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что Скворцовым Ю.Б. ему были причинены телесные повреждения при указанных им обстоятельствах.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку в деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется.

В данном случае, свидетели Л.Ю.Б., С.Н.К., М.А.О. не подтвердили излагаемые истцом события, а также его доводы о том, что о его избиении было известно как Л.Ю.Б., так и от нее другим лицам. При этом свидетелю В.И.В. о его избиении также известно только со слов Пугина Д.В.

Опрошенные жители второго подъезда <адрес> отрицали факт драки в подъезде в июле 2017 г.

Приводимую истцом в обоснование своих доводов переписку в Viber за 18.07.2017 г. (л.д.94-97), суд полагает неотносимым к делу доказательством, поскольку смыл фразы «брат заступился за сестру. Так все-таки сосед сказал правду?» неясен и не связан контекстом с другими высказываниями, допускает различное толкование и понимание, а из непосредственного высказывания содержания не следует указания на конкретные события, к которым оно относится.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Скворцовым Ю.Б. противоправных действий по отношению к истцу, а также прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде зафиксированных на фотоснимках телесных повреждений Пугина Д.В., суд считает необходимым в удовлетворении требований Пугина Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с нанесением побоев, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пугина Д. В. к Скворцову Ю. Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина