Решение по делу № 2-2787/2015 ~ М-3179/2015 от 01.06.2015

ДЕЛО № 2- 2787/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО3 Ответственность ФИО2 по ОСАГО застрахована не была. Владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО4 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 денежные средства за возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121376 рублей, убытки в размере 8433, 10 рублей, судебные расходы в размере 13797 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Определением судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения ущерба, и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно требований закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются, справкой о ДТП от 11.04.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2015г.

Материалами дела подтверждено что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено пунктом I статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, абзацем вторым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ч.1), при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является ФИО4, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из заключения эксперта № «О стоимости восстановительния поврежденного транспортного средства» от 22.04.2015г. следует, что размер затрат на восстановление «<данные изъяты>» ремонта с учетом износа составляет 89966 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № «О Величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийнойного повреждения и последующих ремонтных воздействий» от 22.04.2015г. следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 18778 рублей.

Вместе с тем, расчет истца о взыскании суммы ущерба в размере 121376 рублей, является неверным, поскольку исходя из заключений экспертов, суммарный размер ущерба составляет 89966 + 18778 = 108744, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату экспертных заключений составили 7400 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1000 рублей и 2700 рублей, на отправку уведомлений о производстве экспертиз в размере 1033,10 рублей, что подтверждается квитанциями от 15.04.2015г..

Кроме того, с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей

Как установлено с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, проведенной работе представителя по консультации истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика частично по обстоятельствам изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 108744 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7400 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 1033 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а ВСЕГО 130974 рубля 10 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Дата изготовления мотивированного решения суда 08 июля 2015 года