Решение по делу № 12-63/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                 01 декабря 2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Чехомова Ю.В. на определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах ФИО1 от 28.07.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «ГТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах ФИО1 28.07.2021 в отношении ООО «ГТЭК» вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

С таким определением должностного лица несогласно ОАО «МРСК «Урала». В поданной жалобе защитник Общества просит его отменить и обязать административный орган привлечь ООО «ГТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом фактически проверка по заявлению ОАО МРСК «Урала» не проводилась, действий к установлению факта правонарушения не принято, несмотря на то, что были представлены доказательства, подтверждающие факт введения ограничений водоснабжения ООО «ГТЭК» в нарушение установленного порядка, а именно, обязательного уведомления контролирующих органов и абонента. Несмотря на то, что доводы заявителя не опровергнуты, должностное лицо Управления необоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГТЭК», которое не соответствует фактическим обстоятельствам.

Защитник ОАО «МРСК «Урала» Чехомов Ю.В., Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО1, ОАО «МРСК «Урала» и ООО «ГТЭК», надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте рассмотрения жалобы заявителя, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная Чехомову Ю.В. и ООО «ГТЭК», возвращена с указанием на конверте «истечение срока хранения». С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении жалобы защитника ОАО «МРСК Урала» Чехомова Ю.В. в их отсутствие.

    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Управление при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должно провести их проверку. В случае подтверждения сообщений, заявлений должностные лица управления составляют протокол об административном правонарушении, в случае не подтверждения данных о наличии события административного правонарушения, управление не освобождено от соблюдения установленного КоАП РФ порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГТЭК» и привлечении его к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ по факту несоблюдения ресурсоснабжающей организацией установленных требований, выразившихся в том, что при прекращении 15.07.2021 водоснабжения в здании РЭП ПО «Артемовские электрические сети» по адресу: г. Артемовский, ул. Молодежи, 26, где расположен узел связи, центр обслуживания клиентов ОАО «МРСК Урала», здравпункт и другие службы ПО «Артемовские электрические сети» ООО «ГТЭК», в нарушение ч.2 ст. 21 ФЗ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не уведомило об этом абонента, орган местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения заявления управлением было установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГТЭК» и привлечения его к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем было вынесено определение от 28.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из определения должностного лица Территориального отдела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, оно ссылается на установленные обстоятельства, а именно, что на основании договора холодного водоснабжения № 66/17/258-96 от 01.05.2017 ООО «ГТЭК» обязано осуществлять холодное водоснабжение ОАО «МРСК Урала», в том числе, в производственное отделение «Артемовские электрические сети» по фактическому адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта от 15.07.2021, ООО «ГТЭК» обнаружен порыв на отпайке ХВС в сторону здания ООО «МРСК Урала». С целью предотвращения разлива и вследствие несанкционированных действий абонента произведено повторное закрытие задвижки на сети водоснабжения, с установлением пломбы и извлечение участка трубы.

Актом осмотра системы водоснабжения трубопровода от 16.07.2021, утвержденного заместителем директора по ОВ СЭ АртЭС, зафиксировано обнаружение отсутствия части трубы диаметром 32 мм длиной 5м от колодца ВК-7-48 в сторону здания РЭП. Из акта приемки из ремонта здания, сооружения от 20.07.2021, следует, что в период с 17.07.2021 по 19.07.2021 выполнены работы по ремонту системы водоснабжения трубопровода от колодца ВК-7-48 до здания РЭП.

В адрес директора ПО «Артемовские электрические сети» - филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» ресурсоснабжающей организацией 19.07.2021 направлено письмо в котором содержатся сведения об отключении 15.07.2021 подачи холодного водоснабжения и содержится информация об извещении о данном факте телефонограммой диспетчера ООО «МРСК Урала» ФИО2

Для возобновления подачи воды ООО «МРСК Урала» предложено представить ряд документов и произвести гидравлические испытания.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

Таким образом, Законом установлена обязанность организации, осуществляющей водоснабжение, в случае временного прекращения или ограничения водоотведения уведомить об этом указанные организации, в том числе и абонента.

Однако из обжалуемого определения не усматривается, на основании каких материалов должностное лицо пришло к выводу об отсутствие нарушений порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения ООО «ГТЭК», заявитель по поводу обращения, а также представители ООО «ГТЭК» не опрашивались, в нарушение требований закона не были предприняты все необходимые меры для установления обстоятельств дела, обстоятельствам отключения от водоснабжения в определении никакой оценки не дано, факт уведомления абонента и иных лиц, указанных в ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», об отключении подачи водоснабжения не проверен.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении не были соблюдены положения ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, заявление Чехомова Ю.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах.

В связи с изложенным, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах ФИО1 от 28.07.2021 - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении и заявление Чехомова Ю.В. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артёмовском, Режевском районах на новое рассмотрение, жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Чехомова Ю.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 О.С.Карабатова