Решение по делу № 22-6911/2014 от 22.10.2014

Судья А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 ноября 2014 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Гурова А.А.,

защитника адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рожкова И.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24 сентября 2014 года, которым

Рожков И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданства не имеющего, ранее судимый:

- 5 августа 2011 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 2 августа 2013 года по отбытию наказания,

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Титовой Е.В. и осужденного Рожкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24 сентября 2014 года Рожков И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рожков И.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков И.В. считает наказание чрезмерно суровым, просит изменить и снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Рожкова И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Рожкову И.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Рожкова И.В. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Рожкову И.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о наличии малолетних детей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, у сожительницы осужденного – П.. имеется двое детей, отцовство Рожкова И.В. в отношении которых не установлено.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24 сентября 2014 года в отношении Рожкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.