Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5168/2020 от 10.08.2020

Судья – Бостанова С.Б. Дело №22-5168/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокуроров Глущенко А.А., Кистера А.А.

представителя потерпевшего ГБУЗ «<...>» Л.И.Н.

адвоката Аванесяна А.В.

осужденных Б.Л.В., З.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кистер А.А., апелляционным жалобам защитника Н.Н.А. адвоката Коншина М.М., осужденной Б.Л.В.. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года, которым

Б.Л.В., <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, не работающая, ранее не судимая

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Б.Л.В. под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

З.Е.В., <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, не работающая, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание назначенного З.Е.В. реального наказания в виде лишения свободы постановлено отсрочить до достижения ребенком З.М.Ж. <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 02 мая 2024 года.

Взысканы солидарно с Б.Л.В. и З.Е.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<...>» сумма причиненного ущерба в размере 3 144 100 руб., а также с Б.Л.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<...>» сумма ущерба в размере 334 683, 10 коп.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Б.Л.В. и З.Е.А. признаны виновными в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Б.Л.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а З.Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с октября 2013 года по 05 мая 2016 года на территории г. Краснодара при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Б.Л.В. и З.Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара К.А.А. просит приговор суда в отношении Б.Л.В. и З.Е.В. изменить, исключив из него показания Б.Л.В., данные ею в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования. Указывает, что исходя из требований уголовно-процессуального закона, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, не могут быть доказательствами по делу, не могут быть исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, поскольку в данном случае нарушается право на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе адвокат Коншин М.М., действующий в защиту осужденной Б.Л.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что суд ссылается на должностную инструкцию от 16.11.2015 года, утвержденную директором ГБУЗ «<...>», согласно которой Б.Л.В. отвечала за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, являясь материально-ответственным лицом, отвечала за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. Однако, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, Б.Л.В. неоднократно заявляла, что указанная инструкция является фальшивой, подписи в ней не принадлежат ей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, допрошенные в качестве свидетелей бывшие руководители указанной организации, показали, что под этой инструкцией подписи не их, а также пояснили, что положения в данной инструкции прописаны для лица имеющего специальное медицинское образование и прошедшего специальную профилактическую подготовку медика медицины катастроф. Как установлено судом, Б.Л.В. имеет только высшее экономическое образование и по определению не могла подписать данную инструкцию. Отмечает, что согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Устава ГБУЗ «<...>», только руководитель действует от имени бюджетного учреждения без доверенности, представляет ее интересы, таким образом, только руководитель несет всю полноту материальной ответственности перед бюджетом, а не Б.Л.В., поскольку согласно устава она не наделена распорядительными функциями, особенно в области распоряжения финансовыми средствами. Кроме того, при вынесении приговора суд не учел критическое состояние здоровья его подзащитной, которая 17.04.2019 года перенесла «ранний восстановительный период ишемического инсульта», нуждается во врачебном контроле с использованием различных видов медицины, а также страдает рядом других тяжелых заболеваний. Просит приговор суда в отношении Б.Л.В. отменить.

В апелляционной жалобе защитник Н.Н.А. просит приговор суда в отношении Б.Л.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору, либо вынести оправдательный приговор, меру пресечения Б.Л.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-­под стражи. В обоснование доводов указывает, что судом было нарушено право на защиту осужденной, так как судья предоставила Б.Л.В. последнее слово, не приняв мер для обеспечения ее защиты адвокатом, который отсутствовал в судебном заседании, что противоречит требованиям ст.ст. 248, 293, 294 УПК РФ. Кроме того, при оглашении приговора в нарушении требований ст.ст. 245, 246, п. 15 ч. 3 ст. 259 УПК РФ не присутствовали секретарь судебного заседания и государственный обвинитель. Защитник отмечает, что в нарушении п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 1 ст. 310 УПК РФ суд не довел до осужденной резолютивную часть приговора, не разъяснил порядок и срок обжалования приговора, а также не разъяснил право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку Б.Л.В. потеряла сознание после начала оглашения приговора. Обращает внимание, что вопреки требованиям п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд указал в приговоре о наличии гражданского иска, которого в ходе судебного следствия не было в материалах уголовного дела. Кроме того, защитник подробно указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, указывая на ряд недопустимых доказательств по делу, которые не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 74, ст. 83, ч. 1 ст. 86, 87, 88 УПК РФ. Также обращает внимание, что в нарушении ст. 281 УПК РФ, судом безосновательно не были допрошены свидетели обвинения, а формально по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей А.А.П., Кац Р.Ф., К.А.С., Г.А.А., А.З.А., А.О.А., Б.И.А., П.Л.З., С.Л.Н., Ф.И.М., Ф.Н.М., Ч.С.В., С.С.Я., Д.Л.М., Д.Д.А., И.Л.А., К.А.А,, М.А.Е., М.Ж.И., Д.Н.Н., Ц.Ю.М., П.Р.Н,, Х.Л.Н., С.Т.Д,, Т.М.М., И.Л.В., Д.Ю.И., Б.В.П., К.Д.С., Б,Г.Н., П.А.Ю.

В апелляционной жалобе осужденная Б.Л.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору, либо вынести оправдательный приговор, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции был проигнорирован факт того, что она не обладала распорядительными функциями, данными обязанностями в бюджетной организации «<...>», учредителем которого является Министерство здравоохранения Краснодарского края, по Уставу был наделен директор - Ж.Н.М. Отмечает, что должностная инструкция от 09.01.2013 года на заместителя директора по хозяйственным вопросам является подделкой, так как в левом углу указана фамилия «Б.Л.В.», однако на тот момент у нее была фамилия «<...>», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 03.04.2013 года, паспортом, выданным на имя Б.Л.В. от <Дата>, приказом директора ГБУЗ «<...>» от 01.02.2013 года о переводе Ч.Л.В. на должность заместителя директора по хозяйственным вопросам, а также отметкой в трудовой книжке о перемене фамилии за подписью начальника отдела кадров и печатью ГБУЗ «<...>». Обращает внимание на тот факт, что она по образованию бухгалтер-аудитор, а чтобы руководить ГБУЗ «<...>» необходимо иметь высшее медицинское образование, получить сертификат с кафедры «Организация работы медицины катастроф». Кроме того, судом не было выяснено ее мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, суд необоснованно положил в основу приговора ее показания, данные в качестве свидетеля, от которых она отказалась, судом было нарушено право на защиту, при предоставлении последнего слова отсутствовал ее адвокат, при оглашении приговора отсутствовал государственный обвинитель и секретарь судебного заседания, она потеряла сознание и не слышала резолютивную часть приговора. Отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия гражданский иск о возмещении вреда заявлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор суда изменен, назначенное Б.Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением на нее указанных в определении обязанностей. Приговор в части гражданского иска, заявленного потерпевшим о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отменен, за потерпевшим (гражданским истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года апелляционное определение от 21 ноября 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. В кассационный суд поданы: кассационные жалобы представителя потерпевшего ГБУЗ «<...>» министерства здравоохранения Краснодарского края К.А.Б., и адвоката Аванесяна А.В. в интересах осужденных Б.Л.В. и З.Е.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда от 10 июля 2019 года и апелляционного определения от 21 ноября 2019 года. Отменяя апелляционное определение кассационная инстанция указала об устранении нарушений уголовно-процессуального закона в части гражданского иска, а также при новом рассмотрении дать оценку доводам кассационных жалоб, в том числе связанных с обоснованностью предъявленного обвинения, недостоверностью доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, обоснованностью расчета причиненного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемый приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно обвинительному заключению, (кратко) Б.Л.В. в силу служебного положения была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что подтверждается должностной инструкцией от 09.01.2013 г., утвержденной директором ГБУЗ «<...>», согласно которой Б.Л.В. была ответственной, в том числе за авансовые отчеты работников центра по командировкам. Согласно распределения ролей между Б.Л.В., З.Е.В. и неустановленным лицом, роль Б.Л.В. заключалась в издании приказов о направлении в командировку работников ГБУЗ «<...>», а также в даче указаний сотрудникам ГБУЗ «<...>» о возвращении ей денежных средств, необоснованно поступивших на их расчетные счета, а роль З.Е.В. заключалась в составлении фиктивных авансовых отчетов, к которым прилагались поддельные счет-квитанции, являющиеся бланками строгой отчетности, и дальнейшая передача документов, содержащих ложные сведения о мнимом проживании в гостиницах во время нахождения в командировке в «Централизованную бухгалтерию министерства здравоохранения Краснодарского края». В результате преступных действий Б.Л.В., З.Е.В. и неустановленного лица, в качестве компенсации за проживание работников во время командировочного пребывания и нахождение в командировках с лицевого счета ГБУЗ «<...>» на счета работников указанного центра были перечислены бюджетные денежные средства, которые впоследствии по указанию Б.Л.В. были переданы ей же работниками центра.

Делая вывод о виновности, суд ориентировался на положенную в основу доказанности вины должностную инструкцию Б.Л.В. от 09 января 2013 года, согласно которой Б.Л.В. как заместитель директора центра по хозяйственным вопросам являлась ответственной за авансовые отчеты работников центра по командировкам (т.12 л.д.93-96).

Как видно из уголовного дела (т.12 л.д.93) должностная инструкция подписана Б.Л.В., что, по мнению следствия и суда, подтверждает её причастность к тому обвинению, которое ей предъявлено органами предварительного следствия.

В то же время, как следует из материалов дела, обвиняемая Б.Л.В. на момент подписания должностной инструкции 09 января 2013 года являлась не Б.Л.В., а Ч.Л.В., и только 03 апреля 2013 года она сменила фамилию Ч.Л.В. на Б.Л.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени (т.12 л.д.156).

Кроме того, данное обстоятельство, что на момент подписания должностной инструкции 9 января 2013 года фамилия Б.Л.В. была Ч.Л.В. находит подтверждение: паспортом, выданным на имя Б.Л.В. от 24.04.2013 года, приказом директора ГБУЗ «<...>» от 01.02.2013 года о переводе Ч.Л.В. на должность заместителя директора по хозяйственным вопросам (т.12 л.д.131), отметкой в трудовой книжке о перемене фамилии за подписью начальника отдела кадров и печатью ГБУЗ «<...>», дополнительным соглашением с Ч.Л.В. от 01.02.2013г. (т.12л.д.146), командировочным удостоверением на Ч.Л.В. от 15.03.2013 г. (т.12 л.д.147), заявлением адресованного директору <...> от 29.04.2013 г. об изменении в учетных документах фамилия с Ч.Л.В. на Б.Л.В. (т.12 л.д. 155).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, на которые указывают обвиняемая Б.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░.3 ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░