Решение по делу № 1-72/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «10» апреля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мартюшевой Н.И.,

ее защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мартюшевой Н.И., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшева Н.И. с применением оружия умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:51 Мартюшева Н.И, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла Потерпевший №1 один удар нескладным охотничьим ножом в область грудной клетки слева.

В результате противоправных действий подсудимой Мартюшевой Н.И. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением сердечной сорочки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, который применила Мартюшева Н.И., относится к гражданскому холодному оружию и изготовлен заводским способом.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Мартюшевой Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимой: <данные изъяты> а также полное признание вины и влияние наказания на ее исправление (л.д. <данные изъяты>).Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюшевой Н.И., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартюшевой Н.И., в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Мартюшевой Н.И., склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства и условия совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мартюшевой Н.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартюшева Н.И. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюшеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мартюшевой Н.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражу, и содержать ее на этот период в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова