Решение по делу № 2-3920/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-3920/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Степановой А.Ю., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» к Опанасюк Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» обратилось в суд с иском к Опанасюк Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с Дата года в размере 98 010,55 руб., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 28 898,42 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. Свои требования истец мотивирует тем, что Опанасюк Л.Е. является собственником нежилого помещения, общей площадью 156,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ». В период с Дата года ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составила 99 829,88 руб. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от Дата по делу № 2-688/2018. Однако, по заявлению ответчика приказ был отменен. До отмены судебного приказа с ответчика в ходе исполнительного производства была удержана сумма в размере 1 819,33 руб. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по основному долгу составляет 98 010,55 руб. Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, истцом на сумму долга начислены пени. Согласно расчету по состоянию на Дата, сумма пени, подлежащая уплате за просрочку оплаты суммы задолженности составляет 28 898,42 руб. Для оказания юридических услуг по взысканию в судебном порядке с ответчика суммы долга ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Верна» от Дата, расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг банка за получение двух оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за каждый оригинал, итого в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В законе заложена презумпция оплаты нанимателем коммунальных услуг (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, является Опанасюк Любовь Евгеньевна, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 13-15).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» на основании договора управления многоквартирным домом от Дата (л.д. 16-19).

Из актов за период с Дата по Дата, акта сверки следует, что в отношении нежилого помещения по адресу: Адрес производились начисления за техническое обслуживание и ремонт здания, холодное водоснабжение и электроэнергию в целях содержания общедомового имущества, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на конец периода составляет 99 829 руб. 88 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от Дата № 2-688/2018 с Опанасюк Л.Е. в пользу ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с Дата года в размере 99 829,88 руб., пени в размере 24 231,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства с ответчика была удержана сумма в размере 1 819,33 руб.

Определением от Дата судебный приказ был отменен в связи с тем, что Опанасюк Л.Е. представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, с учетом удержанной в ходе исполнительного производства суммы в размере 1 819,33 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 98 010,55 руб.

Указанную сумму задолженности ответчик Опанасюк Л.Е. не оспаривает.

Доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустила возникновение задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» о взыскании с Опанасюк Л.Е. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с Дата Дата года в размере 98 010,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на Дата с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

По расчету ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» сумма пени за период просрочки с Дата года составляет 28 898 руб. 42 коп. (л.д. 40).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ», а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд считает, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за получение оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлены: счет-фактура № от Дата на сумму 300 руб., счет-фактура № от Дата на сумму 300 руб., выставленные ПАО «Сбербанк России» ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» за предоставление заверенных копий документов.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что выставленные счета-фактуры не подтверждают понесенные истцом расходы, платежные документы, подтверждающие оплату услуг, не представлены, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» суду представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (Заказчик) и ООО «Верна» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дела в отношении Опанасюк Л.Е., Дата года рождения в суде первой инстанции о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Комсомольский проспект, 51. В рамках договора Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными в доверенности на ведение дела. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» перечислило ООО «Верна» 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от Дата за услуги по взысканию задолженности».

Как следует из материалов дела, представителем Степановой А.Ю. оказаны следующие услуги: составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях: Дата (15 мин.), Дата (1 час 40 мин.) с целью представления интересов истца.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает понесенные ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» судебные расходы отвечают критерию разумности в части суммы 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 841 руб., указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Также при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 897 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Опанасюк Любови Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 98 010 руб. 55 коп., пени в размере 28 898 руб. 42 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 738 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                       О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.