Решение по делу № 2-224/2015 (2-3203/2014;) ~ М-3907/2014 от 16.12.2014

ДЕЛО № 2-224/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина ФИО5 и Бородина ФИО6 к ООО «Квинтэкс» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Квинтэкс», в котором просят суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 10/1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность квартиру в течение 90 рабочих дней. Свои обязательства по полной оплате договора они исполнили в полном объеме, однако объект был им передан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они направил ответчику досудебную претензию, которая в установленный законом срок не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании истцы требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным В.Т., Бородиным П.В. и ООО «Квинтэкс» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Квинтекс» обязалось построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцам в собственность квартиру общей проектной площадью № кв.м здания № № по проекту, номер квартиры по проекту №.

В соответствии с п.1.3 Договора, срок ввода Здания в эксплуатацию установлен, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена договора, подлежащая уплате истцом, составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за № кв.м.

Указанная сумма истцами оплачена в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с актом приема-передачи квартира истцам была передана только ДД.ММ.ГГГГ года, в п.7 которого имеется ссылка на то, что застройщик гарантирует оплату неустойки истцам в размере <данные изъяты> не позднее 20 рабочих дней со дня подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее истцам не дан и суду не представлен.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.ст.191-192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

С учетом изложенного в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов на то обстоятельство, что ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как пояснили в судебном заседании истцы, неустойку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в их пользу в добровольном порядке, в связи с чем расчетный период является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней.

Представленный расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

В этой связи требования истцов о взыскании неустойки в заявленном размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истцов, вызванных неоднократным и длительным характером неправомерных действий ответчика; имущественного положения истцов и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцам в сумме по 2500 рублей каждому.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты>.

На основании ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородина ФИО7 и Бородина ФИО8 удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу Бородина ФИО9 и Бородина ФИО10 с ООО «Квинтэкс» (ОГРН №; ИНН №; КПП №; адрес места нахождения: <адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

В части взыскания компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> - в иске отказать.

- Взыскать с ООО «Квинтэкс» (ОГРН №; ИНН №; КПП №; адрес места нахождения: <адрес>) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.