Решение по делу № 1-174/2012 от 17.08.2012

Дело № 1-174/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Пимановой А.С.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А.

Подсудимого Семеновича Александра Францевича

Защитника в лице адвоката Иванова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

А также потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВИЧА АЛЕКСАНДРА ФРАНЦЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными определением уголовной коллегии Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенович А.Ф. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Семенович А.Ф. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, через незакрытую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где из сумки, висевшей на спинке дивана кухонного уголка, в присутствии ФИО1 открыто похитил принадлежащее ей имущество – кошелек стоимостью 1200 р., в котором находились деньги в сумме 420 р., дисконтные карты в количестве шести штук, не представляющие для ФИО1 ценности, а всего имущества на сумму 1620 р.

Подсудимый Семенович А.Ф. свою вину в совершенном преступлении признал фактически полностью и показал, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ зашел в <адрес>, где из сумки, висевшей на спинке дивана в кухне, взял кошелек. Когда хозяйка квартиры обнаружила его присутствие, он выбежал из квартиры. Возможно, она и кричала ему что-то вслед о кошельке. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. В последующем кошелек с деньгами возвратил потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем вина подсудимого Семеновича А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она не закрывая дверь своей квартиры <адрес>, ожидала возвращения сына и невестки и находилась со спящим внуком в одной из комнат. Услышала как кто-то вошел в квартиру. На кухне она обнаружила присутствие в квартире постороннего мужчины. Мужчина вышел на площадку и в этот момент она увидела у него в руках свой кошелек стоимостью 1200 р. В кошельке находились деньги в сумме 420 р. Она потребовала у мужчины вернуть кошелек, но последний стал убегать, спускаясь вниз по ступенькам. Позже Семенович А.Ф. возвратил ей кошелек и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего показания ФИО1 об обстоятельствах похищения незнакомым мужчиной кошелька.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Семеновичем распивал спиртное. Обстоятельств возвращения домой по адресу <адрес> не помнит, но допускает, что его провожал Семенович А.Ф. Позже от жены узнал, что у соседней с шестого этажа была совершена кража (л.д. 38 – 39).

А также материалами дела: заявлением ФИО1 (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10 – 13), протоколами выемки и исмотра кошелька ФИО1 (л.д. 25 – 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Семеновичем А.Ф., проверив которые, суд находит доказанной вину Семеновича А.Ф. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует содеянное им п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Семеновичем А.Ф. преступления на менее тяжкую нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном. Семенович А.Ф. положительно характеризуется по месту жительства и работы. Привлекался к административной ответственности за пьянство. Потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания в отношении Семеновича А.Ф. Семенович А.Ф. возвратил похищенное имущество и принес потерпевшей свои извинения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Семеновичу А.Ф. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих наказание Семеновичу А.Ф. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семеновичу А.Ф. суд расценивает наличие в его действиях опасного рецидива.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВИЧА АЛЕКСАНДРА ФРАНЦЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Семеновича А.Ф. считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Семеновича А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в названный орган в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию.

Меру пресечения Семеновичу А.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В срок отбытия наказания зачесть Семеновичу А.Ф. период задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

СУДЬЯ: _________подпись______

Копия верна – судья –