Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2013 ~ М-859/2013 от 22.05.2013

Дело №2-907/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 июля 2013 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Ивашкиной Е.В., с участием представителя ответчика КУ «Городского агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» - Цымдянкина Н.И., представителя отдела по защите прав детства по Пролетарскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск Репиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Татьяны Геннадьевны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что ее бывшему супругу Зинину В.Н. на основании ордера № 2785 серии № 74 от 04.12.1990 г. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу : <адрес>. Между Зининым В.Н. и Администрацией Пролетарского района г.Саранска заключен типовой договор социального найма № 364 от 31.10.2011 года. Дополнительным соглашением от 30.01.2013 года установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочери - Канайкина И.В., Тимошкина Ю.В., теща - Горева Л.А. и она - Зинина Т.Г. Зимой 2013 года она обратилась в агентство по приватизации с целью передачи ей в собственность спорного жилого помещения, однако ей было отказано по тем основаниям, что в жилом помещении, подлежащем приватизации зарегистрирована Тимошкина Ю.В., у которой имеется несовершеннолетний ребенок - гр. 1, .._.._.., зарегистрированная по адресу : <адрес> отсутствие законных представителей. Согласно статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства гр. 1 является жилое помещение, подлежащее приватизации, где проживает ее мать. В связи с этим усмотрено ущемление прав несовершеннолетнего ребенка. Считает данный отказ необоснованным и незаконным. Ее внучка - гр. 1 зарегистрирована по месту жительства своего отца. Приватизация квартиры, в которой ее внучка никогда не была зарегистрирована, никоим образом не ущемляет ее прав. Члены ее семьи - Зинин В.Н., Канайкина И.В., Горева Л.А. и Тимошкина Ю.В., являющаяся матерью гр. 1, написали заявления на приватизацию без включения их в состав собственников. В связи с чем просит обязать ответчиков заключить с ней договор о бесплатной передачи в собственность жилого помещения по адресу : <адрес>.

Истец - Зинина Т.Г. дважды 04 июля 2013 года, 16 июля 2013 года не являлась в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Горева Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Зинин В.Н., Канайкина И.В., Тимошкина Ю.В. в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебном заседании также отсутствовал по неизвестным причинам, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика КУ «Городского агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» - Цымдянкин Н.И. в судебном заседании пояснил, что не требует разбирательства дела по существу.

Представитель отдела по защите прав детства по Пролетарскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск Репина О.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовала, предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не являлся в суд по неизвестной причине, ответчики не выразили своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225, 263 ГПК Российской Федерации,

определил:

Иск Зининой Татьяны Геннадьевны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Зининой Татьяне Геннадьевне государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по квитанции от 22 мая 2013 года через терминал 399149 Мордовского ОСБ 8589 Сбербанка России ОАО.

Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья