№2-1287/2017
Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Бакалейниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Т.А, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными.
Требования мотивированы тем, что между ней Харитонова Т.А, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» претензию о расторжении кредитного договора.
Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий.
Поскольку ее требований не были удовлетворены ответчиком, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконными действия Банка, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу, суду пояснив, что в 22.03.2016г. Центральным районным судом г. Красноярска рассматривался аналогичный иск между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Также решением Центрального районного суда г. Красноярска в исковых требованиях Харитоновой Т.А. было отказано.
В судебное заседание истец Харитонова Т.А. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Суд, исследовав решение Центрального районного суда г. Красноярска считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по исковому заявлению Харитонова Т.А, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными прекратить, в связи тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий подпись И.В. Леонтьева
Копия верна
Судья И.В. Леонтьева