Постановления по делу № 16-6527/2021 от 12.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6527/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                             15 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Васина Владислава Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г., вынесенное в отношении Васина Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Васин В.А. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 13 марта 2021 г. в 06 час. 00 мин. по ул. Свободы, д. 7 г. Кемерово Васин В.А., управляя автомобилем «Опель Астра» г/н <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Киа Рио» г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4., после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у Васина В.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он остановил своей автомобиль, включил аварийную сигнализацию, на протяжении двух часов ждал собственника поврежденного автомобиля, и, недожавшись последнего, оставил под дворником лобового стекла автомобиля потерпевшего записку с номером своего телефона, после чего уехал.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципа всесторонности, полноты и объективности, указав на то, что у Васина В.А. отсутствовали законные основания для оставления места дорожно-транспортного происшествия.

По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны в соответствии с нормами КоАП РФ и Правил дорожного движения, основаны на анализе представленных в материалы данного дела доказательств.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, которые могли бы позволить Васину В.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не содержат.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 .                ░.░. ░░░░░░░░░