Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2015 ~ М-1100/2015 от 19.02.2015

                                                     Дело № №

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО3

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

                     представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО8

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ФИО1 ФИО9

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгострах». Истец предоставил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 88 819 руб. 73 коп. Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 289 821 руб. 55 коп., за услуги эксперта истцом уплачено 6 000 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 209 501 руб. 82 коп. В связи с эти истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 31 180 руб. 27 коп., штраф в размере 15 590 руб. 14 коп., с ответчика ФИО1 В.Г. ущерб в размере 169 821 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., а также взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (л.д. 7 – 9).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Согласно доверенности, выданной ФИО2, он уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе – подачи и подписи иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, изменения предмета или основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 31 180 руб. 27 коп., штраф в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., от исковых требований в отношении ФИО1 В.Г., взыскания расходов по плате услуг эксперта отказалась.(л.д.58)

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88819,73 руб.(л.д. 67)

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 60 названных выше Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истцом представлен отчет ООО «Правовая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 289 821 руб. 55 коп. (л.д.18-39). Заключения эксперта соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает указанное заключение.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта недоплаченное страховое возмещение в размере 31 180 руб. 27 коп.( 120000- 88819,73)

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать штраф в размере 9000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в заявленном размере.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Расходы истца состоят из расходов, уплаченных на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на право ведения дела в суде- 1300 руб. ( л.д.59-60), которые и подлежат взысканию с ответчика.

       Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. ( л.д. 40,43,62).

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 480 руб. 27 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 405 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 31 180 руб. 27 коп., штраф в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего взыскать 54 480 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 1 405 (тысяча четыреста пять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца    через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                        Е.Д. Шишкина