Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2020 ~ М-2213/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-2049/2020 02 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 02 сентября 2020 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.А.Н. к Ж.З.Х. о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К.А.Н. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2020 г. на основании Закона Магаданской области № 1502-ОЗ от 9 июля 2012 г. ИП К.А.Н. было передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся во владении Ж.З.Х. автотранспортное средство «Тойота Таун Эйс» без государственного номера, задержанное инспектором ДПС в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн составляет 56 рублей за один час, что подтверждается приказами администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 г. № 2-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от 27 июля 2012 г. № 2-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области» и приказом ИП К.А.Н. № от 1 апреля 2016 г. Приказом ИП К.А.Н. от 1 января 2018 г. № 4 установлен тариф на перемещение задержанного транспортного средства с места задержания до места хранения (автостоянка) в размере 4 000 рублей.

13 июля 2020 г. в связи с невнесением оплаты за хранение транспортного средства, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также предложением рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени ответ на претензию, а также оплата от ответчика не поступали, ее размер за период хранения транспортного средства с 04 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г. (78 дней) составляет 104 832 рубля, а также за транспортировку транспортного средства составляет 4 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Ж.З.Х. задолженность за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства в размере 108 832 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав материалы дела, а также материалы об административном правонарушении в отношении Ж.З.Х. по факту совершения административного правонарушения 03 мая 2020 г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП К.А.Н. заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП К.А.Н. от 1 апреля 2016 г. № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 г. № 2-ПР/104 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории Б и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по транспортировке задержанного транспортного средства подтверждаются представленным в материалы дела приказом ИП К.А.Н. от 1 января 2018 г. № 4, согласно которому установлен тариф на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку – 4 000 рублей (в отношении легковых автомобилей до 1400 кг).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 03 мая 2020 г. истцу по акту приема-передачи 49 АС № на хранение передано транспортное средство «Тойота Таун Эйс» без государственного номера, находящееся во владении Ж.З.Х. и задержанное инспектором ДПС в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Тойота Таун Эйс» без государственного регистрационного номера, который в момент ДТП находился во владении Ж.З.Х., был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения Ж.З.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 г. Ж.З.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, расходы, связанные с хранением указанного транспортного средства за период с 04 мая 2020 г. по 20 июля 2020 г. (78 дней), а также расходы, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства, в общем размере 108 832 рубля, хранителю не возмещены.

При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком, и приходит к выводу о том, что исковые требования ИП К.А.Н. к ответчику Ж.З.Х. о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства в сумме 108 832 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 03 августа 2020 г. следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 377 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.А.Н. к Ж.З.Х. о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ж.З.Х. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. задолженность за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства в сумме 108 832 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 377 рублей, а всего взыскать 112 209 (сто двенадцать тысяч двести девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 04 сентября 2020 года.



Судья                                 О.Ю. Маркова