Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-907/2016 от 15.04.2016

Дело № 2 – 1119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеевой О.В. к Власову ... о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на не взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеева О.В. обратилась в суд с иском к Власову ... о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на не взыскания.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что на исполнении в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от Дата Номер-ИП, о взыскании алиментов на содержание детей с Власова В.В. в пользу ФИО5 В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. На имя ответчика зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. С учетом необходимости удовлетворения требований кредитора (взыскателя) просит суд выделить ... долей в праве собственности принадлежащий Власову В.В. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, обратить взыскание на ... долей в праве собственности на данный дом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «21» июня2016 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеевой О.В., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 06 июля 2016 года в судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеева О.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Власов С.В., представитель третьего лица УФССП России по Михайловскому району в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеева О.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Власов В.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеевой О.В. к Власову ... о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на не взыскания оставить без рассмотрения.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Патеевой О.В., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.