Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2021 ~ М-2937/2021 от 29.04.2021

66RS0004-01-2021-004699-31

Дело № 2-4652/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.., при секретаре Копысовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Уралсевергаз» к Корвякову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралсевергаз» к Корвякову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № 1-87/2020 Корвяков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13.04.2021 приговор оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что Корявяков Д.В. в период с декабря 2017 по 31.12.2018, являясь директором ООО «Теплогарант» осуществлял руководство данной организацией. ООО «Теплогарант» приобретало у АО «Уралсевергаз» газ и использовало сегодня производства коммунальных ресурсов (тепловой энергии: горячей воды и пара). Однако, Корвяков Д.В., имея реальную возможность и достаточные финансовые ресурсы для оплаты в полном объеме полученных энергоресурсов, причинил АО «Уралсевергаз» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 16235905,74 руб. путем неисполнения обязательств по оплате полученных объемов газа в полном объеме, вывода из оборота ООО «Теплогарант» денежных средств и их перевод в оборот иным юридическим лицам в целях расходования по своему усмотрению. Факт наступления вреда, вина Корвякова Д.В., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде убытков в полном объеме установлены Камышловским районным судом Свердловской области. Просит взыскать с Корвякова Д.В. в пользу истца причиненный преступлением ущерб в сумме 16235 905 руб.74 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корвяков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором.

Приговором Камышловского районного суда Свердловского области от 07.12.2020 по делу № 1-87/2020 Корвяков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13.04.2021 приговор оставлен без изменения.

Приговором Камышловского районного суда Свердловского области от 07.12.2020 установлено, что Корявяков Д.В. в период с декабря 2017 по 31.12.2018, являясь директором ООО «Теплогарант» осуществлял руководство данной организацией. ООО «Теплогарант» приобретало у АО «Уралсевергаз» газ и использовало его для производства коммунальных ресурсов (тепловой энергии: горячей воды и пара). Однако, Корвяков Д.В., имея реальную возможность и достаточные финансовые ресурсы для оплаты в полном объеме полученных энергоресурсов, причинил АО «Уралсевекргаз» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 16235905,74 руб. путем неисполнения обязательств по оплате полученных объемов газа в полном объеме, вывода из оборота ООО «Теплогарант» денежных средств и их перевод в оборот иным юридическим лицам в целях расходования по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежат в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Корвякова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 16235905 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Уралсевергаз» к Корвякову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Корвякова Дмитрия Владимировича в пользу АО «Уралсевергаз» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16235 905 рублей 74 копейки.

Взыскать с Корвякова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова