Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 (2-2094/2019;) ~ М-2075/2019 от 29.10.2019

                             Дело № 2-94/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002490-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 21 февраля 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Анищенко Ю.В. – Данилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Ю.В. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Анищенко Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) о защите прав потребителей.

В исковом заявлении (с учетом уточненных требований) Анищенко Ю.В. в обоснование требований указал, что 22.03.2013 ответчик предоставил ему кредит на покупку автомобиля в сумме 580 619,94 руб. сроком до 22.03.2018 под 15,5% годовых. Датой погашения задолженности по договору было определено 22 число. В тот же день истцом были подписаны документы: заявление на комплексное банковское обслуживание, письмо-заявление о принятии автомобиля в залог. 22.02.2015 он оплатил в офисе ЗАО <данные изъяты> в г. Каменске-Уральском очередной платеж, который как он узнал позднее поступил к ответчику только 25.02.2015, т.е. с просрочкой. В связи с имеющейся просрочкой платежа в настоящее время за ним числится задолженность по кредиту в размере 16 747,42 руб. Считает, что банком нарушены его права как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, просит: обязать ответчика списать с него сумму основного долга в размере 6 995,18 руб., неустойку в размере 9 198,66 руб., проценты в размере 992,17 руб.; обязать банк предоставить справку о погашении задолженности по кредиту; расторгнуть договор банковского обслуживания; расторгнуть договор залога; признать действия ответчика по предоставлению информации в ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> указанному кредитному договору незаконным и внесении учетной записи в кредитной истории с целью ее «финансового оздоровления»; обязать банк принять отзыв согласия на обработку персональных данных; обязать банк отозвать дело из коллекторского агентства ООО <данные изъяты>; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать судебные издержки в размере 19 903,19 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 20.09.2019, сроком действия 3 года (л.д. 214), поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредит на приобретение автомобиля, согласно которому Анищенко Ю.В. предоставлен кредит на сумму 580 619,94 руб. на срок до 22.03.2018 под 15,5% годовых (л.д. 39-40), заключен договор на комплексное банковское обслуживание (л.д. 41).

Свои обязанности по предоставлению денежных средств ответчиком исполнены надлежащим образом, что не отрицается истцом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым Анищенко Ю.В. передает банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №**, стоимость предмета залога составляет 706 565 руб. <данные изъяты>

Согласно п. 2.7 условий договора, датой погашения задолженности определено 22 число.

Как следует из материалов дела, в марте 2015 года Анищенко Ю.В. произвел платеж через дополнительный офис Банка <данные изъяты> (публичное акционерно общество) в размере 13 966 рублей (л.д. 105). Фактически денежные средства поступили в кредитную организацию – ответчику 25.02.2015 (л.д. 48), в связи с чем, истцу были начислены штрафные санкции в соответствии с п. 2.7.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 43-44).

Истец просит обязать ответчика списать с него сумму долга, неустойки и проценты, указывая на то, что платеж он совершил в срок.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.

В данном случае, истец осуществил платеж не в банке ответчика, а через <данные изъяты> (ПАО), который перевел деньги позднее срока платежа, в связи с чем, и возникла просрочка. При осуществлении платежа истец не учел сроков межбанковских операций, а также то, что 21, 22, 23 февраля в 2015 году являлись нерабочими днями.

Согласно п. 2.6.1 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее – Общие условия), действующих на дату заключения договора (л.д.43-44), в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.Согласно п. 2.8 заявления на получение кредита размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.7.2 определено, что в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору предоставления кредита, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь – начисленные проценты, в третью очередь, погашается сумма основного долга по кредиту, затем любые другие суммы, подлежащие оплате банку по условиям договора о предоставлении кредита.

Доказательств того, что списание денежных средств при просрочке платежа производилось иным способом, в судебном заседании не добыто.

В этой связи несостоятельно требование Анищенко Ю.В. о списании суммы долга, неустойки и процентов.

Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, у истца имеется задолженность по договору кредита, препятствующей расторжению договора кредита, то у ответчика отсутствует обязанность по выдаче ему справки о погашении задолженности, расторжении договора комплексного банковского обслуживания и договора о залоге, поскольку они являются производными от исполнения договора о кредите.

В связи с этим, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании действия ответчика по предоставлению информации в ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по кредитному договору незаконным и внесении учетной записи в кредитной истории с целью ее «финансового оздоровления»; обязать банк отозвать дело из коллекторского агентства ООО <данные изъяты>.

Истец просит обязать АО «ЮниКредитБанк» принять отзыв согласия на обработку его персональных данных.

Как было установлено в судебном заседании, при заключении договора кредита истец дал согласие на обработку его персональных данных (п. 10.1 заявления о кредите).

Заявлением от 07.08.2019 Анищенко Ю.В. написал заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 69, 70, 71).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В заявлении на получении кредита Анищенко Ю.В. дал согласие в случае нарушения им обязательств по возврату кредита, полученного от банка, и уполномачивает банк на передачу его персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющей банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договоров с банком. Указанные данные и информация может быть передана банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (п. 11 заявления о кредите).

Учитывая, что в настоящее время кредитный договор истцом не исполнен, требование о прекращении обработки персональных данных, согласно условиям договора о кредите, является необоснованным.

Анищенко Ю.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в удовлетворении требований истца, как потребителя финансовых услуг, было отказано, то, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 19 903,19 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца было отказано, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко Ю.В. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированно решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова