Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2015 ~ М-2768/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                             06 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3267/2015 по иску Пух Ю. В. к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

                                         УСТАНОВИЛ:

Пух Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что она работала в ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила уведомление о сокращении должности, в котором указывалось, что истцу предоставляются все гарантии, предусмотренные ТК РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам ОАО «Волга-Кредит» банк было объявлено, что выплата компенсаций за неиспользованный отпуск будет произведена не полностью. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день истица была уволена. При увольнении Пух Ю.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней, а также был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено <данные изъяты> руб. При этом компенсация отпуска при увольнении составила <данные изъяты> руб. На обращение Пух Ю.В. к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором конкурсный управляющий отказал Пух Ю.В. во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 14 дней в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы, выходного пособия неиспользованного ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, ее представитель полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ, в частности в ст. ст. 114-117, 122 и 123 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма рассматривается во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращаю трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Пух (до брака – Тарасова) Ю.В. была принята на работу в ОАО «Волга-Кредит» банк на должность оператора в управление информационной технологии с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (приказ № ДД.ММ.ГГГГ.). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В дальнейшем, согласно записям в трудовой книжке, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена в управление фондовых операций на должность экономиста отдела брокерских операций и доверительного управления, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. переведена в управление по работе с ценными бумагами инвестиционного департамента на должность заместителя начальника БЭК-офиса, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника БЭК-офиса управления по работе с ценными бумагами инвестиционного департамента.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет Нерусин П.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день Пух Ю.В. была уволена. При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней, а также был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено <данные изъяты> руб. При этом компенсация отпуска при увольнении составила <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней.

На обращение Пух Ю.В. к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором конкурсный управляющий отказал Пух Ю.В. во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках».

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о применении положения ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках», поскольку непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Следует также иметь вводу, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 19.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Тогда как, ч. 1 ст. 9 Конвенции № регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Следует также отметить, что ст. 1 Конвенции № определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применимы иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет суду сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Суд также принимает во внимание, что Конвенция № ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010г. № 139-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оставшаяся часть неоплаченного отпуска составила <данные изъяты> дней, а также то, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Пух Ю.В. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, выходного пособия неиспользованного ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, поскольку не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком. Иных расчетов суду не предоставлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральны вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк в пользу Пух Ю. В. компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью <данные изъяты> дней в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, выходного пособия неиспользованного ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           И.А.Фомина