Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2018 ~ М-1310/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Еремину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Еремина В. А. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Еремину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ереминым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Еремину В.А. был предоставлен кредит в сумме 543 761,39 руб. под 9,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Еремину В.А. транспортное средство LIFAN 215800, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LFB479Q 141004149, цвет черный, передано банку в залог.

Еремин В.А. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 289 793 руб. 92 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 094 руб. 51 коп., сумму госпошлины в размере – 5 940 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 261 651 руб.

В ходе нового рассмотрения дела ответчиком Ереминым В.А. подано встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на первоначальных требованиях настаивает, во встречном иске просил отказать, т.к. кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ.

Ответчик Еремин В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, также просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Ереминым В.А. (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 543 761,39 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 9,9 % годовых.

На данные средства Ереминым В.А. приобретено транспортное средство LIFAN 215800, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Ответчик Еремин В.А. нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 094 руб. 51 коп. с учетом принципа разумности.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: LIFAN 215800, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчик не отрицал и признал требования Банка в полном объеме.

Судом принимается признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В удовлетворении требования встречного иска о расторжении кредитного договора суд приходит к выводу о необходимости отказать, т.к. в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Еремина В. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 094 руб. 51 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 263 107 руб. 52 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 9 242 руб. 61 коп.,

- задолженность по пени – 290 руб. 06 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 454 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: LIFAN 215800, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LFB479Q 141004149, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Еремину В. А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Еремина В. А. сумму госпошлины – 5 940 руб. 95 коп.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Еремина В. А. к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова