Приговор по делу № 1-128/2016 от 29.07.2016

                    уг.д. № 1- 128/2016 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз         21 сентября 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Толмашовой А.В., с участием:

государственных обвинителей Курмеля Д.С., Баканина Д.С., Новиченко А.М.,

подсудимого Боргоякова А.В., его защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боргоякова А.В., <данные изъяты>, судимого:

23 октября 2008 года Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 05 июля 2010 года по отбытию срока;

06 марта 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2012 по отбытию срока;

22 августа 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

15 января 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.08.2012) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Освобожден 21 ноября 2013 года по отбытию срока лишения свободы;

21 марта 2014 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.01.2013, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца, с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Освобожден 04.05.2016 по отбытию срока лишения свободы, 03.09.2016 отбыто дополнительное наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков А.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2016 года около 13 часов 50 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды квартиры <адрес> обратил внимание на паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 находящегося на столе веранды квартиры <адрес>, в котором находились денежные средства. В этот момент у Боргоякова А.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1

23 мая 2016 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 находящегося на столе веранды квартиры <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, с похищенными денежными средства Боргояков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 25 мая 2016 года около 17 часов 00 минут у Боргоякова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> достоверно знающего, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 находится на прилегающей территории <адрес>, возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 без цели хищения (угон).

25 мая 2016 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Боргояков А.В. реализуя свой прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на прилегающей территории <адрес>, двигатель которого был заглушен. Боргояков А.В., действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, открыл незапертые двери автомобиля марки <данные изъяты>, где сел за руль автомобиля и при помощи смыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на прилегающей территории <адрес> после чего Боргояков А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и совершил на указанном автомобиле неправомерную поезду до <адрес>.

Тем самым, Боргояков А.В. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Кроме того, 26 мая 2016 года около 14 часов 15 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> обратил внимание на редуктор моста в сборе для автомобилей семейства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Боргоякова А.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение редуктора моста в сборе для автомобилей семейства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

26 мая 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 в <адрес> нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил редуктор моста в сборе для автомобилей семейства <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, с похищенным имуществом Боргояков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 29 мая 2016 года около 17 часов 20 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> обратил внимание на бензопилу марки «Electrolux» модель «PARTNER 352», находящуюся на нижней полке в серванте в помещении <адрес> Республики Хакасия, принадлежащую ФИО1 В этот момент у Боргоякова А.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение бензопилы марки «Electrolux» модель «PARTNER 352», принадлежащей ФИО1

29 мая 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут Боргояков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 в <адрес> нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с нижней полки серванта в помещении <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «Electrolux» модель «PARTNER 352», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего, с похищенным имуществом Боргояков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Боргояков А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Боргояков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аев А.Н. также поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего и материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Боргояков А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Боргоякову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Боргоякова А.В.:

- по факту хищения имущества 23 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона 25 мая 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества 26 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества 29 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Боргоякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, а также личность Боргоякова А.В.: судимого, на учете нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, не работающего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боргоякову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие пожилой матери, а также возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду кражи от 23 мая 2016 года, возврат похищенного и изъятого имущества потерпевшему по эпизодам краж 26 и 29 мая 2016 года и угону соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боргоякову А.В., в соответствии со ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Боргоякову А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению данных преступлений.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера, совершенных Боргояковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Боргоякову А.В. дополнительное наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Боргоякову А.В. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу, что Боргояков А.В. виновен в совершении преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в отношении Боргоякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.ст. 97 и 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боргоякова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 23 мая 2016 года) в виде лишения свободы на срок ДВА года с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 26 мая 2016 года) в виде лишения свободы на срок ДВА года с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 29 мая 2016 года) в виде лишения свободы на срок ДВА года с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боргоякову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания Боргоякову А.В. исчислять с 21 сентября 2016 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Боргоякова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Боргоякова А.В. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт ФИО1., автомобиль <данные изъяты> бензопилу «Electrolux», редуктор моста для автомобилей модель №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности, освободив его от обязанности их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов