Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 06.05.2021

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года     г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Власова К.А. – В** на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 30.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-18/2021 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Власову К.А. о взыскании задолженности за представленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к Власову К.А. о взыскании задолженности за представленные услуги по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 02.02.2021 года по гражданскому делу № 2-8/21 исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Власову К.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от дата по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 30.03.2021 года апелляционная жалоба возвращена Власову К.А., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Представитель ответчика Власова К.А. – В*** не согласилась с принятым определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата г. и подала частную жалобу, в которой просила определение дата. отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451- ФЗ) с 1 октября 2019 г. представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ это же требование относится к частной жалобе.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьи 320, 321. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции (мирового судьи) при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи от дата апелляционная жалоба представителя Власова К.А. – В*** оставлена без движения, в том числе и по тому основанию, что к апелляционной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности В*** Заявителю предоставлен срок до дата для исправления указанных недостатков.

Однако, в установленный мировым судьей срок недостатки, указанные в определении от дата, заявителем в полном объеме не устранены.

Принимая во внимание, что требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок в полном объеме не выполнены, а именно: документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности В*** не представлены, вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы В*** проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства. В свою очередь, поскольку апелляционная и частная жалобы подана в 2021 года, то есть после 1 октября 2019 года, в связи с чем, предоставление диплома о высшем юридическом образовании, лицом, подписавшим апелляционную и частную жалобы в качестве представителя физического лица, является обязательным.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства суд апелляционной инстанции не находит оснований считать доводы частной жалобы указывающими на незаконность и влекущими отмену обжалуемого заявителем определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от дата г. по гражданскому делу № 2-18/2021 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Власову К.А. о взыскании задолженности за представленные услуги по обращению с ТКО, оставить без изменения, частную жалобу представителя Власова К.А. – В** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                  О.С. Минина