Решение по делу № 2-5367/2020 ~ М-5248/2020 от 09.11.2020

Дело №

27RS0004-01-2020-007139-72

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                23 декабря 2020 года                                                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Черепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 переписывался с ФИО8 B.C. (на его номер телефона: №) через мессенджер «Вайбер» своего мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ, которого посоветовали, как лицо, которое оказывает услуги по приобретению автомобиля. Переговоры и переписка с ФИО8 B.C. по поводу приобретения автомобиля в течение 2019 года, почти ежедневно. ФИО8 переслал ФИО3 по «Вайберу» фото пластиковой карты VISA ПАО Сбербанк № на свое имя-V VINICHENKO, а также фото пластиковой карты VISA ПАО Сбербанк № на имя LILIA OGINSKYA, на которые попросил перечислить ему денежные средства на приобретение автомобиля. В связи с тем, что у него не было достаточно денежных средств на приобретение через ФИО8 B.C. автомобиля, часть денежных средств истец ФИО3 занял у своего знакомого ФИО2 (о чем сообщил ФИО8 B.C. в переписке ДД.ММ.ГГГГ), который за него перечислил на счет ФИО8 200000 (двести тысяч) рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3 знакомый ФИО2 через сбербанк-онлайн со своей карты MIR: № ПАО Сбербанк, перевел ФИО8 B.C. на карту №№ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сбербанк-онлайн со своей карты MIR: № ПАО Сбербанк, перевел ФИО8 B.C. на карту №№, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО2 через сбербанк-онлайн со своей карты MIR: № 5815 ПАО Сбербанк, перевел ФИО8 B.C., на указанную последним карту №****2112 (выданную на имя LILIA OGINSKYA), 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО2 через сбербанк-онлайн со своей карты MIR: № ПАО Сбербанк, перевел ФИО8 B.C., на указанную последним карту №****2112 (выданную на имя LILIA OGINSKYA), 30000 (тридцать тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ, знакомый ФИО2 через сбербанк-онлайн со своей карты MIR: № ПАО Сбербанк, перевел ФИО8 B.C. на карту №№, 30000 (тридцать тысяч) рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ПАО Сбербанк №***3619 на карту ФИО8 № ФИО3 перевел 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 04.12.2019    года с карты супруги - ФИО9 ПАО Сбербанк № на карту ФИО8 № было переведено 45000 (сорок пять тысяч) рублей. За перевод денежных средств через сбербанк- онлайн была уплачена комиссия банку-1%, от суммы перевода. В конце июня 2020 года, в ходе переговоров по поводу возврата истцу денежных средств или предоставления автомобиля ФИО8 B.C. попытался обмануть, заявив, что «его бухгалтер сделает перевод» и скинул копию платежного поручения №, от 30.06.2020    года, согласно которого ООО «МЕГА-Сервис» якобы перевел ФИО3 140000 рублей. Однако с ООО «МЕГА-Сервис» у него никаких правоотношений не было, и в итоге, никаких денежных средств от ФИО8 B.C. и от ООО «МЕГА-Сервис» он так и не получил.

    В процессе общения с ФИО8 B.C. ФИО3 посоветовал его своему знакомому ФИО4 M.E., который как и он, хотел приобрести недорого автомобиль японского производства через надежного человека. Однако, ФИО4, как и его, ФИО8 B.C. обманул, перечисленные на покупку автомобиля деньги ФИО4 не верн<адрес>, ФИО4 впервые переписывался с ФИО8 B.C. через мессенджер «Вайбер» своей супруги Ирины, ДД.ММ.ГГГГ, написал ему, что номер его телефона дал Саша ФИО3, и он желает приобрести машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отозвался, после чего обсудили модель желаемой им машины – «Ниссан Фуга», 3.5, цвета белый перламутр, с пробегом до 100 тыс. км. ФИО8 назвал сумму, с документами 350000 рублей, для него было дорого. Также они также обменивались аудиосообщениями, ФИО8 скидывал фото автомобилей, которые были обсуждением. Затем ФИО4 перевел на счет ФИО8 B.C. денежные средства: (ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 100000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 96000 и 2000 рублей, на общую сумму 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей). Всего перевено ФИО8 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, уплатив за их перевод через сбербанк-онлайн комиссию банку- 1%, от суммы перевода. После перевода указанной суммы ФИО8 B.C. автомобиль так и не представил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просят взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22108 (двадцать две тысячи сто восемь) рублей 71 копейку, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 09 копеек. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

      В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

      В судебном заседании ответчик ФИО8 B.C. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО8 B.C., который извещался по месту регистрации, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО8 B.C., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО8, также между ФИО4 и ФИО8 велась переписка через мессенджер «Вайбер» согласно которой, ответчик обязался приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить истцу за его счет автомобиль, таким образом ответчик вязла на себя ответственность исполнить обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не предоставил в собственность истцов автомобили.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о возврате стоимости не оказанных услуг. По настоящее время денежные средства истцам не возвращены в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании было установлено, что в нарушение взятых обязательств ответчик несвоевременно и в полном объеме не выполнил свои обязательства.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 перевел на счет ФИО8 B.C. денежные средства на приобретение ему автомобиля: (ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 100000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк ФИО4 № № на карту №№ ФИО5 В. 96000 и 2000 рублей, на общую сумму 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей), всего перевел ФИО8 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, уплатив за их перевод через сбербанк-онлайн комиссию банку- 1%, от суммы перевода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 перевел на счет ФИО8 денежные средства на приобретение ему автомобиля, всего в размере 260 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании заявленных сумм с ответчика.

          Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22108 рублей 71 копейка.

         Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17594 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Из предоставленного истцом расчета иска следует, что задолженность ответчика по

процентам за пользование чужими денежными средствами образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцами расчет судом проверен, суд признает, что подлежат взысканию проценты в заявленные периоды.

               При разрешении вопроса о взыскании понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 6021 рубль 09 копеек и в сумме 5855 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 денежные средств в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22108 рублей 71 копейка, в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6021 рубль 09 копеек.

           Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17594 рубля 64 копейки, в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5855 рублей 95 копеек.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.Н. Осипова