Решение по делу № 12-76/2021 от 13.01.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 г.                                                                                    <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО4,

с участием:

ФИО1,

Представителя Управления развития предпринимательства и потребительского рынка Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования                     «ФИО2 Майкоп», которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО5 № «Об административных правонарушениях»,           с назначением наказания в виде административного штрафа в размере            5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы указала, что обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО5 № «Об административных правонарушениях», а именно за выявление факта нарушения порядка размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в отсутствие соответствующего разрешения. Просила отменить обжалуемое постановление, так как не осуществляла торговлю по указанному адресу, постановление вынесено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление административной комиссией муниципального образования «ФИО2 Майкоп» по делу об административном правонарушении № от 22.07.2020

Представитель Управления развития предпринимательства и потребительского рынка Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением административной комиссии муниципального образования                     «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО5 № «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО5 № «Об административных правонарушениях», нарушение установленной органом местного самоуправления на территории муниципального образования схемы размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фотоматериалом. Однако, из представленных фотоматериалов не усматривается, что ФИО1 осуществляла торговую деятельность по вышеуказанному адресу

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики ФИО5 № «Об административных правонарушениях».

Кроме этого, при вынесении обжалуемого постановления, не были учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, такое как наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7       КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 №                  «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░                                        ░░░4

░░░ 01RS0№-96

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░