Решение по делу № А79-3824/2010 от 21.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-3824/2010

21 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Моргаушского района Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Виталию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Бельцова А.Н. по СУ №161291,

установил:

прокурор Моргаушского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврилова Виталия Анатольевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что Гаврилов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не обеспечил исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По данным карточек лицевого счета налогоплательщика ИП Гаврилов В.А. по состоянию на 18.04.2010 имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 1465445 руб. 29 коп., в том числе: основные платежи 797547 руб. 39 коп., пени - 321292 руб. 90 коп., штрафы - 346605 руб.

Просроченная свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам по состоянию на 21.04.2010 составляет 669274 руб. 92 коп.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей и признаков неплатежеспособности индивидуальным предпринимателем не исполнена обязанность по подаче заявления о признании его как индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд, установленная частью 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предприниматель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гаврилов Виталий Анатольевич, 25.01.1959 года рождения, уроженец д. Вомбакасы Моргаушского района Чувашской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 304213629200022.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что предприниматель в установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроки не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Как установлено прокуратурой и подтверждается материалами дела, ИП Гаврилов В.А. по состоянию на 18.04.2010 имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 1465445 руб. 29 коп., в том числе: основные платежи 797547 руб. 39 коп., пени - 321292 руб. 90 коп., штрафы - 346605 руб.

Просроченная свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам по состоянию на 21.04.2010 составляет 669274 руб. 92 коп.

22.04.2010 прокурором Моргаушского района Чувашской Республики  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копию указанного постановления предприниматель получил, предпринимателю разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись на постановлении.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается неспособность предпринимателя исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Суду представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации от 21.04.2010 года №21 (л.д.5), расчетом МИФНС №6 по Чувашской Республике (л.д.6).

Предприниматель в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обеспечил исполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

На основании вышеизложенного суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области банкротства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом признания вины в совершении административного правонарушения, впервые привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области банкротства, в связи с чем суд расценивает содеянное как малозначительное.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к предпринимателю статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Гаврилова Виталия Анатольевича, 25.01.1959 года рождения, уроженца д. Вомбакасы Моргаушского района Чувашской Республики, проживающего д. Вомбакасы Моргаушского района Чувашской Республики,                                  ул. Чиржикасинская, д.40, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 304213629200022, освободить от административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                         Н.А.Каргина