Решение по делу № 2-396/2018 (2-6077/2017;) ~ 05253/2017 от 04.10.2017

Дело №2-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истцов Кирдяшкина П.П., Сергазина Р.Е.,

представителя СНТ «Газовик» Жеребцова И.Н.,

третьих лиц Сидоровой А.К., Мусина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидояшкина П.П., Сергазина Р.Е. к СНТ «Газовик» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Газовик», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

                                          УСТАНОВИЛ:

Кирдяшкин П.П., Сергазин Р.Е. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они имеют земельные участки, расположенные на территории СНТ «Газовик», оплачивают членские взносы, являются членами СНТ «Газовик». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Газовик», оформленное протоколом №. Считают, что собрание было незаконным, принятые решения недействительны по следующим основаниям: на общем собрании отсутствовал кворум для принятия решений и в члены правления избраны садоводы, которые не являются членами товарищества. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количественный состав товарищества- <данные изъяты>. Также данный факт установлен решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы о принятии (исключении) в члены товарищества. После вступления в силу судебного решения на общем собрании в члены товарищества никого не принимали, следовательно, численный состав не поменялся. Решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Газовик», оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указано, что председатель правления Киляков И.И. перед началом собрания доложил присутствующим, что согласно реестру членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Газовик» являются <данные изъяты> граждан. В вышеназванном протоколе указано, что на собрании присутствовало <данные изъяты> членов, из которых <данные изъяты> были зарегистрированы по доверенностям. Общее собрание проходило на территории товарищества и присутствовало около <данные изъяты> человек. Часть из них не являются членами СНТ «Газовик», но при регистрации были указаны как члены СНТ. Часть членов, выдавших доверенности на представление их интересов, присутствовала лично, вследствие чего в процессе голосования получилось, что голос учитывался дважды. К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Газовик» не приложены регистрационные листы, нет приложенных доверенностей на представителей, поэтому нельзя определить фактическое число членов, присутствующих на общем собрании, что дает основание утверждать, что на общем собрании членов СНТ «Газовик» отсутствовал кворум для принятия законных решений. Кроме того, в члены правления избраны лица, которые не являются членами СНТ и не имеют в собственности земельные участки на территории СНТ, такие как Фуриш А.А. и Цирулев В.В., следовательно, правление избрано с нарушением ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Жеребцова И.Н. Возместить судебные расходы за размещение объявлений в газете «Вечерний Оренбург», по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Истцы Кирдяшкин П.П., Сергазин Р.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что решения общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений, а также в члены правления избраны лица, не являющиеся членами товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Газовик» Жеребцов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в СНТ «Газовик» согласно реестру <данные изъяты> членов, а собранием от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в члены СНТ еще <данные изъяты> человек. Кворум при принятии решения соблюден, поэтому оспариваемый протокол и все принятые решения являются действительными. Кроме того, утверждает, что истцы не являются членами СНТ «Газовик», поэтому оспаривать протокол не вправе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены лица, которые были включены оспариваемым решением в члены СНТ «Газовик»: Вожжов А.В., Огарков Д.Н., Вожжова И.Н., Фирсова С.Ю., Фирсов В.В., Азаров В.М., Антипова И.В., Реунова Т.И., Синева Р.Р., в судебное заседание они не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Привлеченная в качестве третьего лица Сидорова А.К. в судебном заседании пояснила, что она является членом СНТ ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ей сказал, что в реестре ее нет, поэтому нужно вновь написать заявление о вступлении в члены СНТ «Газовик», поэтому она и написала заявление. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала как член СНТ, ее голос учитывался при голосовании, но фактически на собрании кворума не было, так как присутствовали вообще посторонние люди, и на собрании не было <данные изъяты> человек, как это было озвучено. Считает, что собрание проведено с грубейшими нарушениями, просила иск удовлетворить.

Привлеченный в качестве третьего лица Мусин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он является членом СНТ с <данные изъяты> года, но почему-то не был включен в реестр членов СНТ, поэтому его вновь заставили написать заявление о принятии в члены СНТ «Газовик». Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, которого фактически не было, кворума не было, на собрании присутствовали посторонние лица для количества, которые вообще не являлись членами СНТ и не имели права голосовать, но их голоса подсчитывались. Считает решения, принятые на собрании, недействительными, так как собрание проведено с грубейшими нарушениями законодательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Однако, рассмотрение любых вопросов предполагает соблюдение порядка, определенного действующим законодательством, уставом СНТ.

Главой 9.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, регламентирован порядок принятия решений общим собраниями, а также признания их недействительными.

      В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Основания недействительности решения общего собрания указаны в ст. 181.3 ГК РФ. Так, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст.21 ФЗ).

Таким образом, признание решения недействительным возможно только в случае, если оспариваемым решением затрагиваются права лица, которое оспаривает решение.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Процедура проведения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в целом регулируется ст. 21 указанного Федерального закона, которым установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «Газовик», утвержденном на общем собрании уполномоченных от 19.04.2003 года, согласно п. <данные изъяты> которого общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных). Член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ                          «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. <данные изъяты> Устава СНТ «Газовик» вопросы об избрании председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее очное собрание членов СНТ «Газовик», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня которого вынесены вопросы: принятие сметы прихода и расходов на период ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие и исключение из членов СНТ, заключение договора с энергоуправляющей компанией, выборы правления СНТ «Газовик», выборы председателя правления СНТ «Газовик», разное. Как следует из протокола, в ходе проведения собрания председатель правления Киляков И.И. перед началом собрания доложил, что согласно реестру членами СНТ «Газовик» на ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> граждан. Перед проведением собрания зарегистрировано <данные изъяты> членов, из которых 47 по доверенностям, что составляет 67% от общего числа членов СНТ, зарегистрированных в реестре. Кворум для проведения собрания имеется.

Как установлено судом, истцы присутствовали на оспариваемом собрании. Доводы ответчика о том, что они не являются членами СНТ «Газовик», следовательно, не имеют права оспаривать протокол от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что и Кирдяшкин П.П., и Сергазин Р.Е. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Газовик», оплачивают членские взносы, что подтверждается представленными членскими книжками и квитанциями о приеме от них членских взносов.

Действительно Сергазин Р.Е. по заявлению был исключен из членов СНТ «Газовик» согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, все решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Следовательно, Сергазин Р.Е. является членом СНТ «Газовик» и вправе оспаривать решения общего собрания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, Кирдяшкин П.П. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> истцом представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Газовик», из которой видно, что Кирдяшкин П.П. принят в члены СНТ «Газовик» и за ним закреплен участок № по <адрес> Таким образом, установлено, что Кирдяшкин П.П. является членом СНТ «Газовик», заявление о выходе из членов СНТ он не писал, исключен не был, следовательно, имеет право оспаривать решения общего собрания, поскольку считает, что этими решениями нарушаются его права.

Согласно решениям Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, было установлено, что общее количество членов СНТ «Газовик» – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что был составлен реестр членов СНТ «Газовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и количество членов установлено <данные изъяты>, то есть это те люди, которые уплачивают членские взносы, являются необоснованными, поскольку согласно Уставу СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ количество земельных участков – <данные изъяты> слов ответчика -после инвентаризации земель количество участков уменьшилось приблизительно на <данные изъяты>. Суд считает, что ответчик неверно считает членами СНТ только тех, кто уплачивает членские взносы и не имеет задолженности, поскольку такой подсчет противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что количество членов СНТ – <данные изъяты>.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе №, на общем собрании членов СНТ «Газовик», проведенном ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано             <данные изъяты> человек, по доверенностям зарегистрировано <данные изъяты>.

Согласно листу регистрации членов СНТ «Газовик», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается их подписями.

Между тем, истцы ссылаются на то обстоятельство, что кворум для проведения общего собрания соблюден не был.

Как следует из списка присутствующих, зарегистрированы под номерами <данные изъяты> - Мусин А.А., № Фирсова С.Ю., №б – Вожжов А.В.,            № Синева Р.Р., № Реунова Т.И., № Азаров В.М., их голоса учитываются и как членов СНТ, а также этим же оспариваемым протоколом они приняты в члены СНТ, № – учитывается голос Кирдяшкина П.П., как члена СНТ. Таким образом, при подсчете необходимого кворума указанные лица должны быть исключены.

Проверить надлежащее оформление и подлинность доверенностей в количестве <данные изъяты> штук не представляется возможным, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ они представлены суду не были.

Также заслуживают внимания и доводы истцов о том, что в члены правления избраны лица, которые не являются членами СНТ и не имеют в собственности земельные участки на территории СНТ, такие как Фуриш А.А. и Цирулев В.В., обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что необходимый кворум для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, следовательно, решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом №, являются недействительными в силу прямого указания закона, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что отсутствие кворума, который обеспечивает легитимность решений, принимаемых на собраниях садоводов, что является достаточными из перечисленных оснований, на которые ссылаются истцы, то есть существенными нарушениями для признания проведенного общего собрания недействительным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, то заявленные требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Газовик», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то запись, внесенная ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН № о внесение изменений в сведения о юридическом лице, также является недействительной.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы за размещение объявлений в газете «Вечерний Оренбург» и расходы на оплату услуг представителя, однако для подтверждения указанных расходов не были представлены оригиналы документов- квитанций, подтверждающих эти расходы, в связи с чем, в этой части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кидояшкина П.П., Сергазина Р.Е. к СНТ «Газовик» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Газовик», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик», оформленные протоколом            № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Решение суда является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН                       № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Газовик» Жеребцова И.Н..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года.

Судья                                                                                                А.Р. Андронова