Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-2/2016 от 12.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Кленышева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя <...> районного суда Орловской области В об изменении территориальной подсудности материала по жалобе Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по <...> району СУ СК РФ по Орловской области Ф,

у с т а н о в и л :

председатель <...> районного суда Орловской области В обратилась в Орловский областной суд с представлением об изменении территориальной подсудности материала по жалобе Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по <...> району СУ СК РФ по Орловской области Ф, ввиду невозможности его рассмотрения судьями <...> районного суда Орловской области.

Рассмотрев представление, материал по жалобе Е, выслушав мнение прокурора Кленышева В.В., не возражавшего против удовлетворения представления председателя <...> районного суда Орловской области, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для изменения территориальной подсудности данного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса.

Как видно из материала, Е обратился в <...> районный суд Орловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по <...> району СУ СК РФ по Орловской области Ф В обоснование указал, что <дата> он был вызван следователем Ф на допрос в качестве свидетеля с нарушением требований ст. 188 УПК РФ. Просил признать действия следователя незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

<дата> старшим следователем СО по <...> району СУ СК РФ по Орловской области Ф по заявлению В возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

<дата> по уголовному делу № потерпевшей была признана В – председатель <...> районного суда Орловской области.

По постановлениям от <дата> судьи <...> районного суда Орловской области В, Т, Н, О, К, Д и А в соответствии со ст. 61, 62 УПК РФ устранились от участия в производстве по данному материалу, а заместитель председателя <...> районного суда Орловской области Г в период с <дата> по <дата> находится в ежегодном отпуске.

При таких данных, учитывая, что никто из судей <...> районного суда Орловской области не может принимать участие в рассмотрении материала по жалобе Е, надлежит изменить территориальную подсудность данного материала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение прокурора, в целях обеспечения полноты, объективности судебного рассмотрения и соблюдения процессуальных сроков данный материал подлежит направлению для рассмотрения в <...> районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

изменить территориальную подсудность материала по жалобе Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по <...> району СУ СК РФ по Орловской области Ф, и направить его для рассмотрения в <...> районный суд г. Орла.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Сенин