Решение по делу № 2-3303/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-3303/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Канавскому Алексею Васильевичу, Коровину Сергею Владимировичу и Трофимову Дмитрию Павловичу, Тороповой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тойота Банк" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Канавским Алексеем Васильевичем был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 093 945,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 50% годовых. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик должен был возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Ответчик был обязан пополнять свой текущий счет в Банке - партнере таким образом, что бы не позднее даты, указанной в графе «Внести денежные средства на счет». В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа в размере 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 3 346 000 рублей. Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет 2 505 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № №, на основании которого поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 12, 50% годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором. Однако ответчики неоднократно нарушали данное условие кредитного договора (не исполняли свои обязательства в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором). Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1 976 231, 81 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 346 596,01 рублей, задолженность по просроченным процентам - 231 356,40 рублей, задолженность по просроченным штрафам - 398 279,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации ЗАО «Тойота Банк» были зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование АО «Тойота Банк». В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании п. 7.6.2 кредитного договора (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п. 7.7 кредитного договора обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиками требования истца не удовлетворены. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Канавского Алексея Васильевича и Коровина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 231, 81 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 346 596, 01 рублей, задолженность по просроченным процентам - 231 356, 40 рублей, задолженность по просроченным штрафам - 398 279, 40 рублей, взыскать солидарно с Канавского Алексея Васильевича и Коровина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12, 50% годовых, начисляемых на сумму 1 346 596,01 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Канавского Алексея Васильевича и Коровина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 081, 16 рублей, взыскать солидарно с Канавского Алексея Васильевича и Коровина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате расходов по оценке автомобиля в размере 1 500 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Канавским Алексеем Васильевичем, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 2 505 700 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее Трофимову Д.П., поскольку в настоящее время Банку стало известно о том, что собственником автомобиля является Трофимов Д.П.

В судебное заседание представитель АО "Тойота Банк" не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Канавский А.В., Коровин С.В., Трофимов Д.П., Торопова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчиков Трофимова Д.П. и Тороповой Н.В. поступили письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников согласно положениям ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Канавским А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 093 945, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 50% годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ответчик был обязан пополнять свой текущий счет в Банке-партнере таким образом, чтобы не позднее даты, указанной в графе «Внести денежные средства на счет».

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа в размере 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Коровиным С.В. был заключен договор поручительства № №, на основании которого поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, в том числе обязательств по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 12, 50 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Однако ответчики неоднократно нарушали данное условие кредитного договора (не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов ответчиками, что привело к образованию задолженности в размере 1 976 231,81 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 346 596, 01 руб., задолженность по просроченным процентам - 231 356, 40 руб., задолженность по просроченным штрафам - 398 279, 40 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства ЗАО «Тойота Банк» были зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование истца АО «Тойота Банк».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании п. 7.6.2 кредитного договора (право истца на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п. 7.7 кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени ответчиками требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Канавским А.В., в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>,, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 3 346 000 руб.

Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет 2 505 700 руб.

Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке автомобиля в размере 1 500 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно п. 1.3 договора о залоге залог автомобиля залогодателем в пользу залогодержателя по настоящему договору обеспечивает будущие обязательства залогодателя по возврату основной суммы долга, а также уплате всех начисленных процентов, штрафных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору, возмещению расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, возмещению расходов, затрат и издержек, понесенных залогодателем в связи с ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора.

Из материалов дела следует, что новым владельцем автомобиля марки, <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящегося в залоге у банка, является ответчик Трофимов Д.П.

При таких обстоятельствах, поскольку заложенное имущество в настоящее время принадлежит ответчику Трофимову Д.П., последний становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, поскольку в случае передачи прав собственности по воле залогодателя обременение переходит к новому собственнику. Доказательств обратного ответчиком Трофимовым Д.П. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Трофимову Д.П., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2 505 700 руб.

Ссылку ответчика Трофимова Д.П. на прекращение залога на спорный автомобиль суд находит необоснованной.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как усматривается из Паспорта транспортного средства, представленного самим ответчиком Трофимовым Д.П. в материалы дела, Канавский А.В. продал спорный автомобиль, находящийся в залоге у Банка, Дащенко Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления изменений в положения ГК РФ в законную силу, а далее Дащенко Е.С. продал автомобиль Тороповой Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь продала автомобиль Трофимову Д.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, к спорным правоотношениям положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не могут быть применены, т.к. изначально заложенный автомобиль был продан до ДД.ММ.ГГГГ

Возражений относительно оценки автомобиля ответчик Трофимов Д.П. не представил.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены 2 505 700 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 081 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канавского Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Коровина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 976 231, 81 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12, 50% годовых, начисляемых на сумму 1 346 596, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 24 081 руб. 16 коп., расходы по составлению заключения об оценке автомобиля в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Канавским Алексеем Васильевичем, принадлежащее на праве собственности Трофимову Дмитрию Павловичу для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 2 505 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:         Т.В. Буянтуева     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>