Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2016 ~ М-5117/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5135/16 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Паллада» и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» и Ч. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 657 050 рублей 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 583 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 73 450 рублей 91 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 131 104 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18 595 рублей 83 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 267 рублей 51 копейки, а всего взыскать 818 018 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «Паллада» и хранящиеся по адресам: <адрес>, а именно солнцезащитные очки в количестве не более 100 штук, средства контактной коррекции в количестве не более 600 штук, линзы в количестве не более 480 штук, оправы в количестве не более 300 штук под товарными знаками (наименованиями) Koali, Lightec, Nomad, Oga, DQ, MB, Neolook, Neolook Glamour, Elfspirit, Menrad, Silhouette, Custo Barcelona, Tavat, Vanni, William Morris; Burberry, Bvlgari, D&G, Dolce&Gabbana, Donna Karan, Donna Karan New York, Giorgio Armani, Miu Miu, Oakley, Oakley Frames, Oliver Peoples, Paul Smith, Persol, Polo Ralph Lauren, Prada, Prada Linea Rossa, Ralph, Ralph Lauren, Ralph Lauren Purple Label, Stella Mccartney, Tiffany, Versace, Versus, Arnette, Emporio Armani, Killer, Loop, Killer Loop Vista, Luxottica Collection, Luxottica Basic, Luxottica, Mosley Tribes, Ray- Ban, Ray-Ban Vista, Ray-Ban Junior, Ray-Ban Junior Vista, (наименования применимы к любой из перечисленных выше групп товаров), в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 рублей 74 копеек за каждые солнцезащитные очки, 76 рублей 94 копеек за каждое средство контактной коррекции, 422 рублей 86 копеек за каждую линзу, 782 рублей 77 копеек за каждую оправу (всего – 518 740 рублей).

Обратить, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскание на заложенное имущество:

- авторефкератометр MRK-3100P Huvitz, заводской номер 3MK6F0808, инвентарный номер 00000001, установив его начальную продажную цену в размере 102 200 рублей;

- авторефкератометр MRK-3100P Huvitz, заводской номер 3MK6F1714, инвентарный номер 00000002, установив его начальную продажную цену в размере 102 200 рублей;

- авторефкератометр СХ 1000 Rodenstock, заводской номер 46АК0795, инвентарный номер 00000003, установив его начальную продажную цену в размере 83 300 рублей;

- авторефкератометр HRK-7000 с принадлежностями Huvitz, заводской номер 7НК11С0055, инвентарный номер 00000004, установив его начальную продажную цену в размере 161 700 рублей;

- диоптриметр автоматический HLM 7000 Huvitz, заводской номер 7LM11C0168, инвентарный номер 00000006, установив его начальную продажную цену в размере 89 600 рублей;

- диоптриметр автоматический HLM 7000 Huvitz, заводской номер 7LM11C0134, инвентарный номер 00000019, установив его начальную продажную цену в размере 89 600 рублей;

- офтальмологический комбайн «Эколайн Комби» (Rodenstock COMBI-300), включающий в себя основание, структурный блок с цифровой панелью, поворотный стол для 3 приборов, стойку с лампой, кронштейн для проектора, поворотный стол для 3 инструментов, заводской номер SNЕ1003-0036, инвентарный номер 00000009, установив его начальную продажную цену в размере 86 800 рублей;

- офтальмологическое рабочее место Zeiss ОАР 250, включающее в себя кресло на отдельном основании, стойку с прямоугольной столешницей для 2 приборов, кронштейн для проектора, кронштейн для фороптера, заводской номер 215401, инвентарный номер 00000010, установив его начальную продажную цену в размере 64 600 рублей;

- проектор знаков ССР-3100 Huvitz, заводской номер 3PR11C0055, инвентарный номер 00000011, установив ег начальную продажную цену в размере 44 800 рублей;

- проектор тестовых знаков Cart Zeiss SZP 250, заводской номер 215401, инвентарный номер 00000012, установив его начальную продажную цену в размере 44 800 рублей;

- рабочее место врача офтальмолога HRT-7000 Huvitz, включающее в себя кресло на отдельном основании, стойку с прямоугольной столешницей для 2 приборов, кронштейн для проектора, кронштейн для фороптера, заводской номер 7RT11B21, инвентарный номер 00000013, установив его начальную продажную цену в размере 139 300 рублей;

- рефрактометр KORE 110, заводской номер 221888, инвентарный номер 00000014, установив его начальную продажную цену в размере 83 300 рублей;

- фороптор автоматический HDR-7000 Huvitz, заводской номер 7HR11D0051, инвентарный номер 00000015, установив его начальную продажную цену в размере 311 500 рублей;

- щелевая лампа HS-7500 Huvitz, заводской номер 7HS10HZE02, инвентарный номер 00000016, установив его начальную продажную цену в размере 174 300 рублей;

- щелевая лампа Shin Nippon SL-45, заводской номер 689004, инвентарный номер 00000017, установив его начальную продажную цену в размере 57 400 рублей;

- щелевая лампа SLR 100 Zeiss, заводской номер 215401, инвентарный номер 00000018, установив его начальную продажную цену в размере 149 294 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 г. г. Самара

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Паллада» и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что между ним и ООО «Паллада» был заключен кредитный договор №151300/0002 от 16.01.2015 г., в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 1 750 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита – 20.01.2016 г. Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту. В соответствии с п.7.1 ст.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 29% годовых. Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита в размере 583 600 рублей, уплате процентов за август 2015 г. – январь 2016 г. в размере 72 362 рублей 73 копеек, комиссии за обслуживание кредита за период с 1.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 088 рублей 18 копеек. По состоянию на 1.10.2016 г. общая задолженность заемщика составляет 806 751 рублей 09 копеек, включая неустойку в размере 149 700 рублей 18 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор №151300/0002-9 поручительства от 16.01.2015 г. с Ч.. Поручитель обязалась отвечать за исполнение ООО «Паллада» своих обязательств по кредитному договору №151300/0002 от 16.01.2015 г. солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор №151300/0002-3 от 16.01.2015 г. о залоге товаров в обороте, договор №151300/0002-5 от 16.01.2015 г. о залоге оборудования с ООО «Паллада». Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенные товары в обороте, установив их начальную продажную цену в размере 518 740 рублей, на заложенное оборудование, установив его начальную продажную цену в размере 1 769 600 рублей.

В судебно заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывов на иск не представили.

От представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с её болезнью. Однако, поскольку заявительницей не представлено доказательств наличия уважительной причины неявки, суд не может на этом основании отложить разбирательство дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ООО «Паллада» заключен кредитный договор №151300/0002 (л.д. 18-34) о предоставлении кредита в размере 1 750 000 рублей на срок до 20.01.2016 г. Согласно п.1.3, 1.4, 1.6 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (29% годовых), комиссии за обслуживание кредита (0,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в размере 145 800 рублей. Разделение платы за пользование кредитом на т.н. «проценты» и «комиссию» носит условный характер, по своей правовой сущности и то, и другое, является обычными процентами за пользование кредитом по общей ставке 29,5% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером от 19.01.2015 г. №10439 (л.д. 65).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14-17), с 20.08.2015 г. заемщик начал допускать просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с 20.10.2015 г. платежи прекратились. По состоянию на 1.10.2016 г. размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 583 600 рублей, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом, включая т.н. «комиссию за обслуживание кредита» – 73 450 рублей 91 копейку. Ответчики представленный расчет не оспаривали, на наличие не учтенных в нём платежей не ссылались.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора от 16.01.2015 г. №151300/0002 при несвоевременной уплате процентов, комиссии или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а после наступления даты полного возврата кредита – в размере 29% годовых.

Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 1.08.2015 г. по 30.09.2016 г. составил 18 324 рубля 13 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты т.н. «комиссии» за период с 1.09.2015 г. по 30.09.2016 г. – 271 рубль 50 копеек, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 20.10.2015 г. по 30.09.2016 г. – 131 104 рубля 35 копеек. Кредит был предоставлен для нужд ООО «Паллада» (п.2.1 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несет ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и сумму просроченного обязательства, сопоставимость ставки неустойки (в особенности эффективной ставки неустойки за просрочку возврата кредита, равной нулю после 16.01.2016 г.) с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает начисленную неустойку соразмерной допущенному нарушению. Кроме того, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.01.2015 г. №151300/0002 истцом был заключен договор поручительства с Ч.. от 16.01.2015 г. №151300/0002-9 (л.д. 35-41). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком ООО «Паллада» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (16.01.2017 г.) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком ООО «Паллада» договоры залога товаров в обороте от 16.01.2015 г. №151300/0002-3 (л.д. 42-52) и залога оборудования 16.01.2015 г. №151300/0002-5 (л.д. 53-64). В силу первого из указанных договоров названный ответчик предоставил в залог принадлежащие ему и хранящиеся по адресам: <адрес>, товары в обороте, а именно солнцезащитные очки в количестве не более 100 штук, средства контактной коррекции в количестве не более 600 штук, линзы в количестве не более 480 штук, оправы в количестве не более 300 штук под товарными знаками (наименованиями) Koali, Lightec, Nomad, Oga, DQ, MB, Neolook, Neolook Glamour, Elfspirit, Menrad, Silhouette, Custo Barcelona, Tavat, Vanni, William Morris; Burberry, Bvlgari, D&G, Dolce&Gabbana, Donna Karan, Donna Karan New York, Giorgio Armani, Miu Miu, Oakley, Oakley Frames, Oliver Peoples, Paul Smith, Persol, Polo Ralph Lauren, Prada, Prada Linea Rossa, Ralph, Ralph Lauren, Ralph Lauren Purple Label, Stella Mccartney, Tiffany, Versace, Versus, Arnette, Emporio Armani, Killer, Loop, Killer Loop Vista, Luxottica Collection, Luxottica Basic, Luxottica, Mosley Tribes, Ray-Ban, Ray-Ban Vista, Ray-Ban Junior, Ray-Ban Junior Vista, Sferoflex, Vogue (наименования применимы к любой из перечисленных выше групп товаров). В силу второго договора названный ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, общей залоговой стоимостью 1 769 600 рублей. Залогами обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 16.01.2015 г. №151300/0002, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из материалов совместно проведенной сторонами инвентаризации в настоящее время заложенное оборудование у ответчика наличествует, находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 112-114), из товаров в обороте наличествуют 100 солнцезащитных очков, 600 средств контактной коррекции, 480 линз, 300 оправ общей залоговой стоимостью 518 740 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Оцененная сторонами общая стоимость заложенного имущества (2 288 340 рублей) превышает размер неисполненного к настоящему времени обязательства заемщика (806 751 рубль 09 копеек), однако они соразмерны по порядку величины. Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что из заложенного имущества обладает большей ликвидностью, в связи с чем суд не может выделить какую-то часть этого имущества для обращения взыскания с тем, чтобы выручка от его реализации заведомо удовлетворила бы кредитора. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на всё заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Возражений против определения начальной продажной цены на уровне согласованной сторонами стоимости предметов залога ответчики не заявили, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылались.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от совокупного размера оценки всех предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» и Ч. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.01.2015 г. №151300/0002 в размере 657 050 рублей 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 583 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 73 450 рублей 91 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 131 104 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18 595 рублей 83 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 267 рублей 51 копейки, а всего взыскать 818 018 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «Паллада» и хранящиеся по адресам: <адрес>, а именно солнцезащитные очки в количестве не более 100 штук, средства контактной коррекции в количестве не более 600 штук, линзы в количестве не более 480 штук, оправы в количестве не более 300 штук под товарными знаками (наименованиями) Koali, Lightec, Nomad, Oga, DQ, MB, Neolook, Neolook Glamour, Elfspirit, Menrad, Silhouette, Custo Barcelona, Tavat, Vanni, William Morris; Burberry, Bvlgari, D&G, Dolce&Gabbana, Donna Karan, Donna Karan New York, Giorgio Armani, Miu Miu, Oakley, Oakley Frames, Oliver Peoples, Paul Smith, Persol, Polo Ralph Lauren, Prada, Prada Linea Rossa, Ralph, Ralph Lauren, Ralph Lauren Purple Label, Stella Mccartney, Tiffany, Versace, Versus, Arnette, Emporio Armani, Killer, Loop, Killer Loop Vista, Luxottica Collection, Luxottica Basic, Luxottica, Mosley Tribes, Ray- Ban, Ray-Ban Vista, Ray-Ban Junior, Ray-Ban Junior Vista, Sferoflex, Vogue (наименования применимы к любой из перечисленных выше групп товаров), в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 рублей 74 копеек за каждые солнцезащитные очки, 76 рублей 94 копеек за каждое средство контактной коррекции, 422 рублей 86 копеек за каждую линзу, 782 рублей 77 копеек за каждую оправу (всего – 518 740 рублей).

- проектор знаков ССР-3100 Huvitz, заводской номер 3PR11C0055, инвентарный номер 00000011, установив его начальную продажную цену в размере 44 800 рублей;

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2016 ~ М-5117/2016 от 26.10.2016

2-5135/2016 ~ М-5117/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица