Решение по делу № 2-1138/2020 (2-7197/2019;) ~ М-5570/2019 от 10.10.2019

Дела № 2-1138/2020

24RS0056-01-2019-007440-61

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                                                 г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.В.,

при секретаре                    Егоровой Я.В

с участием представителя истца    Игнатьева Е.А.

ответчика                           Хромова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броцман Альбины Александровны к Хромову Александру Валерьевичу и Броцман Валерию Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Броцман Альбина Александровна обратилась в суд с иском к Хромову Александру Валерьевичу и Броцман Валерию Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что 11.02.1988г., между нею, Броцман А.А. и Броцман В.А. был зарегистрирован брак.

В период брака на имя Броцман В.А. по договору купли-продажи от 28.02.2013г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300301:82., о чем выдано Свидетельство о праве собственности № от 14.03.2013г.

Впоследующем, в 2018г данный земельный участок был размежован на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № соответственно.

28.03.2019г ее мужем Броцман В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

     В силу положений пункта 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    Узнав о том, что сделка от 28.03.2019г совершена без ее согласия и без фактической оплаты стоимости земельного участка, она потребовала от своего супруга Броцман В.А. отказаться сделки до окончания ее государственной регистрации.

           По данным основаниям, 01.04.2019г ее супругом было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, которому присвоен номер №-7883-1.

       При приеме заявления о приостановлении государстве регистрации сотрудниками МФЦ ее супругу Броцман В. А. пояснено, что по истечении 6 месяцев документы, представленые на регистрацию будут возвращены сторонам, а регистрация не состоится.

Вместе с тем, 08.10.2019г на электронную почту ее супруга Броцман В.А. было направлено Хромовым А.В. Уведомление об освобождении земельного участка, в связи с состоявшейся регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок на Хромова А.В.

Таким образом, ей стало известно, что в отсутствие согласия и фактической оплаты произошла регистрация собственности Хромова А. В. на земельный участок с кадастровым номером №.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

       Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 28.03.2019г заключенный между Броцман В.А. и Хромовым А.В.

           Погасить в ЕГРН регистрационную запись о собственности Хромова А. В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хромов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласие супруги Броцман Альбины Александровны на продажу спорного земельного участка имелось и было надлежащим образом оформлено у нотариуса. Оплата денежных средств за проданный земельный участок была произведена путем взаимозачета имевшегося ранее у Броцман Валерия Александровича задолженности перед ним в сумме 1 937 500 рублей.

Изначально договор купли- продажи земельного участка был заключен с целью возврата имеющейся задолженности посредством передачи ему, Хромову А.В. данного земельного участка, поэтому сумма стоимости земельного участка указана в размере 1 937 500 рублей.

Ответчик Броцман Валерий Александрович в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законам, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что до признания ее таковой должны применяться другие последствия нарушения, не связанны недействительностью сделки.

В силу положений пункта 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    Как установлено в судебном заседании 11.02.1988г., между нею, Броцман А.А. и Броцман В.А. был зарегистрирован брак.

В период брака на имя Броцман В.А. по договору купли-продажи от 28.02.2013г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №., о чем выдано Свидетельство о праве собственности <адрес> от 14.03.2013г.

Впоследующем, в 2018г данный земельный участок был размежован на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № соответственно.

28.03.2019г ее мужем Броцман В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300301:292.

     Согласно сведений, предоставленных на запрос суда за № 166 от 03.06.2020года нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди Оксаной Владимировной, 29.03.2019года за реестровым номером 24/147-Н/24-2019-1-193, было удостоверено согласие Броцман Альбины Александровны, в том, что она дала согласие своему супругу Броцману Валерию Александровичу, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, адрес ( месторасположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В нотариальную контору нотариуса Красноярского нотариального округа Иорданиди Оксаны Владимировны гр.Броцман Альбина Александровна для удостоверения распоряжения об отмене вышеуказанного согласия не обращалась.

Таким образом, Броцман Альбина Александровна давала согласие супругу на продажу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300301:292., в связи с чем, сделка купли-продажи данного земельного участка, заключенная 28.03.2019г между ее мужем Броцман Валерием Александровичем и Хромовым Александром Валерьевичем не может быть признана недействительной по указанным истцом основаниям.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указал, что несмотря на оформление нотариального согласия Броцман А.А. на продажу земельного участка, она не использовала данное согласие и не представила его в орган регистрирующий переход права собственности. Данные действия подтверждают отсутствие фактического согласия супруги, поскольку супруга его фактически не реализовала, а в августе 2020года удостоверила у нотариуса распоряжения об отмене ранее оформленного согласия.

Оценивая заявленные обстоятельства, суд не может принять указанные доводы представителя истца, поскольку юридическое оформление истцом согласия на реализацию спорного имущества на момент регистрации сделки имелось, а действия истца по удостоверению распоряжения об отмене согласия после регистрации сделки, не влекут его недействительности.

Разрешая доводы истца о недействительности сделки в связи с отсутствием фактической оплаты стоимости земельного участка, суд учитывает, что в данном случае, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец полагает договор купли-продажи недействительным ввиду неисполнения Хромовым А.В.. заключенного договора в части передачи денежных средств продавцу.

Однако, само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, расторгнуть договор возможно по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты товара, к сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При данных обстоятельствах положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ не могут быть положены в основу решения о признании договора недействительным, и в этой части доводы представителя ответчика Телегина Д.А. суд полагает правильными.

Заявленное истцом обстоятельство об отсутствие оплаты по договору, не влечет недействительности сделки, а требование о расторжении договора вправе заявить только сторона договора. Кроме того согласно п.2.2 договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019года, покупатель передал продавцу сумму в размере 1 937 500 рублей в качестве оплаты за земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Броцман Альбины Александровны к Хромову Александру Валерьевичу и Броцман Валерию Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Судья                            подпись                                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.