Решение по делу № 2-466/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-466/11           З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.                                                                                    г.Салават

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,при секретаре Валиевой Р.Д.,с участием    представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью  «БелДом», Пьянзину В. А. о возмещении ущерб, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Истец Быков просит взыскать с  ответчиков вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности иск поддержал и мотивировал в судебном заседании тем, что   *  г. на улице * в г.Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля марки *, г.р.н. *, принадлежащим Быкову на праве собственности и автомашиной марки *,г.р.н. *, под управлением Пьянзина, принадлежащего на праве собственности ООО «Бел Дом». В результате столкновения автомашине, принадлежащей Быкову, причинен материальный ущерб на сумму * руб.* коп. в виде стоимости восстановительного ремонта и * руб.* коп. утрата товарной стоимости. Виновником в причинении ущерба признан Пьянзин, который не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, нарушив п.8.1,8.4 ПДД, о чем в ГИБДД г.Салават вынесено постановление.  Ответственность Пьянзина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  ООО «Бел Дом» в ООО «Росгосстрах», куда Быков обратился за возмещением, однако страховая компания необоснованно снизила размер ущерба и выплатила ему только * руб.* коп. , поэтому просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму * руб., расходы по оценке * руб.,   представительские расходы в сумме * руб., расходы по госпошлине в сумме * руб., а также расходы по доверенности * руб., связанные с оплатой справки о ДТП * руб., расходы по уведомлению телеграммами * руб. 

          Ответчики   в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска, а также о существе иска, поставлены  в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав   представителя истца,   изучив материалы дела, суд приходит к выводу о полном   удовлетворении иска за счет страховой выплаты по следующим основаниям.

 Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В определении о досудебной подготовке и назначении дела мировым судьей ответчику разъяснялись права, определялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также обязанность представления доказательств и возражений и устанавливался срок для их представления, разъяснялась возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, в силу ч.2 с.150 ГПК РФ.

Согласно ст. 307--310 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,   а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 929  ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В соответствии со ст.1064,1068,1074,1072 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, юридическое лицо, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховое возмещение недостаточно.

Согласно ст.1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), принятые во исполнение    Закона,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с положениями раздела IX   Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

 В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины Пьянзина, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем показал представитель истца и исследованы материалы административного дела.

В судебном заседании исследованы акт осмотра автомобиля и заключение о размере ущерба с учетом износа в сумме  * руб., в том числе восстановительная стоимость * руб. и утрата товарной стоимости * руб., представленные истцом. Исследовано также экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому размер восстановительной стоимости составляет * коп., размер утраты товарной стоимости не определялся, представленный ООО «Росгосстрах».

         Исследовав указанные заключения, суд приходит к выводу, что во внимание должен быть принято заключение представленное истцом, а заключение, представленное ООО «Росгосстрах» надлежит признать недопустимым доказательством, т.к.в отличии от отчета, представленного истцом, в нарушение ст. 4,11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ»,не содержит сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, ответственность которого застрахована, отчет не содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. так не указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, не определен размер утраты товарной стоимости.

     В соответствии со ст.  ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.       

В силу ст.98,100 ГПК РФ, судебные  издержки и представительские расходы, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая заявление истца о завышении расходов на представителя, рассмотрев заявление представителя, исходя из которого  истец израсходовал на представительские услуги из заявленных * руб.   *руб., что является, по мнению суда соразмерным существу иска, по * руб. было истрачено на составление искового заявления и сбор доказательств, кроме этого истцом было истрачено по оценке * руб., по госпошлине в сумме * руб., по доверенности * руб., по  справке о ДТП * руб., по уведомлению телеграммами * руб., а всего * руб., которые судом признаются судебными расходами и, подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л

         Иск  удовлетворить частично.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу   Быкова В. Д. *руб.02 коп. в счет возмещения ущерба, * руб. в возврат  госпошлины,* руб. представительских расходов,* руб. иных судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено мировым судьей по заявлению  ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии

         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления мировому судье об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Т.М.Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 г.