Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2021 от 22.06.2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                              г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №122 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 30.04.2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области по гражданскому делу № 2-354/2020 с Герасимовой ФИО8, Герасимова ФИО7 в пользу ООО «Городская управляющая компания» взыскана задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>110, за период с 15.01.2017 по 28.02.2019 г. в размере 24424,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 932,74. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

01.04.2021 года к мировому судье судебного участка № 122 г. Чапаевск поступило заявление Герасимова А.М. об утверждении мирового соглашения, прекращении исполнительного производства в отношении Герасимовой Г.П. и Герасимова А.М.

Определением Мирового судьи Судебного участка №122 от 30.04.2021 г. в удовлетворении заявления Герасимова А.М. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-354/20 и прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением мирового суда, Герасимовым А.М. подана настоящая частная жалоба.

Герасимов А.М. поддержал доводы частной жалобы, полагает определение незаконным и необоснованным, сославшись на то, что он обратился в ООО ГУК с предложением о заключении мирового соглашения о 05.03.2021 года. ООО ГУК с этим мировым соглашением не согласилось и отказалось подписывать. И тогда был разработан второй вариант от 11.03.2021 года, который удовлетворил обе стороны. Утверждение мировым судьей об отсутствии в мировом соглашении исчерпывающих сведений о размере и сроке исполнения обязательства – незаконно. В силу стю. 1 ГК рФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе сделки и в определении любых не противоречащих законодательству условий сделки. Просит определение мирового судьи от 30.04.2021 года отменить, утвердить мировое соглашение между ООО «ГУК» и Герасимовым А.М.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указала, что согласно представленного заявителем мирового соглашения от 11.03.2021 г. соглашения заключено между Герасимовым А.М. и ООО «ГУК» на стадии исполнительного производства. 01.03.2021 г. между Герасимовым А.М. и Герасимовой Г.П. был заключен договор перевода долга с Герасимовой Г.П. на Герасимова А.М. Согласно мирового соглашения Герасимов А.М. обязуется ежемесячно погашать задолженность, присужденную судом с учетом договора перевода долга в суммах, превышающих размер прожиточного уровня пенсионера Самарской области, порядка 2,5- 3 тысяч рублей. Текст соглашения, в части обязанности Герасимова А.М., не содержит, исчерпывающие сведения о размере и сроках исполнения обязательств.

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом. Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами гражданско-правового спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

В силу ч. Ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

    Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    Согласно ч.7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства спора лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.      Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст. 153.8 ГПК РФ).     Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно решению от 03.07.2020 г. обязанным лицом является также Герасимова Г.П., документ ( соглашение) ею не подписан, не представлен документ о переводе долга, размере указанного долга. Кроме этого взыскателем ( ООО «ГУК» ) представлено ходатайство, согласно которого ООО «ГУК» не согласно с данным мировым соглашением и просит его не утверждать.

    Таким образом, взыскатель не выразил свое согласие на заключение мирового соглашения и просил мировое соглашение не утверждать.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Заявитель по частной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм либо норм материального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено, частная жалоба А.М. Герасимова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №122 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 30.04.2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2354/20 о взыскании с Герасимовой ФИО9, Герасимова ФИО10 в пользу ООО «ГУК» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     М.Н. Законов