Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2015 ~ М-7133/2015 от 04.08.2015

Дело № 2 – 8831/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Светланы Гаязовны к Акционерному обществу «Альфа – Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хамидуллина С.Г. предъявила к Акционерному обществу «Альфа – Банк» (далее по тексту – АО «Альфа – Банк», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков в сумме №, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме №.

В обоснование иска истец Хамидуллина С.Г. ссылается на факт хищения у неё <//> кредитной карты АО «Альфа – Банк», выданной на основании соглашения о кредитовании от <//>, вследствие чего ей был причинен значительный материальный ущерб, несмотря на совершение действий по блокировке карты.

В судебное заседание истец Хамидуллина С.Г. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Петухов П.С., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик АО «Альфа – Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск представитель Мыкольников А.А., действующий по доверенности от <//>, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в отзыве доводам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, находит иск Хамидуллиной С.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <//> Хамидуллина С.Г. и АО «Альфа – Банк» заключили соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Хамидуллиной С.Г. была выдана кредитная карта № VISA Classic EMV Credit с чипом.

Выпиской по счету подтверждается, что в период с <//> Хамидуллина С.Г. использовала денежные средства, предоставленные банком в кредит.

<//> следователем отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Берсеневым В.М. было возбуждено уголовное дело по заявлению Хамидуллиной С.Г. по факту хищения у неё тайно из сумки имущества <//> около 13 часов неизвестным напротив <адрес> по <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, вследствие чего был причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В составе похищенного была банковская карта «Альфа - Банк» на имя Хамидуллиной С.Г., что подтверждается справкой следователя отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу А.В. Потапова.

Сведения о том, на какой стадии расследования находится уголовное дело, признана ли Хамидуллина С.Г. потерпевшей по данному делу, суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после обращения истца в телефонный центр банка <//> в 10:49:36 была произведена блокировка карты в этот же день в 10:51:04. Ранее в этот же день и до обращения истца в период с 10:35 до 10:41 (МСК) с банковской карты истца были сняты денежные средства в сумме № рублей, что следует из выписки по счету.

В связи с образованием задолженности по кредиту, Банк направил в адрес Хамидуллиной С.Г. требование о погашении долга по состоянию на <//> в сумме №

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России <//> N 266-П) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.6 данного Положения предусмотрено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В соответствии с пунктами 12.2.3, 15.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк» в случае утраты ПИН или карты (её реквизитов) клиент обязан незамедлительно уведомить Банк, обратившись в отделение Банка или телефонный центр «Альфа – консультант». До этого момента клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Поскольку при проведении спорных операций в период с 10:35 до 10:41 (МСК) по карте истца была использована действующая карта, операции осуществлены с использованием карты, информации о хищении карты не имелось, у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении этих операций.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 данного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями статьи 847 данного Кодекса Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 1 статьи 854 данного Кодекса следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к виновному лицу имущественных санкций, при этом должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, причинно – следственная связь между эти действиями и фактом причинения вреда, размер вреда, подтвержденный письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, со стороны Банка нарушения обязательств либо ненадлежащего исполнения обязательств не допущено, поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца произведены с использованием персонального ПИН-кода, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что денежные средства были сняты со счета банковской карты истца без ведома истца, суду не представлено.

Факт возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества истца сам по себе не свидетельствует о вине Банка, тем более, что указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела время совершения преступления не совпадает с временем проведения операции по снятию денежных средств.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллиной С.Г. о взыскании с АО «Альфа – Банк» убытков в виде денежных средств в сумме, выставленной Банком в требовании о погашении задолженности по кредиту, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Хамидуллиной С. Г. к Акционерному обществу «Альфа – Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья