Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2018 от 15.06.2018

№2-1231/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Хижняк А.Н.,

с участием ответчика Тарасенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тарасенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тарасенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2015г. сторонами заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 386 035 руб. 91 коп. на срок до 26.08.2018 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 26.08.2015г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 270 200 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 183 364 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, банк уменьшил размер взыскиваемых сумм и окончательно просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности 139 414 руб. 38 коп., в числе которых: текущий долг по кредиту - 23 020 руб. 31 коп., просроченный кредит - 91 120 руб. 07 коп., штрафы на просроченный кредит - 24 693 руб. 40 коп., штрафы на просроченные проценты - 580 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270 200 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в общем размере 10 867 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном заявлении и просит рассмотреть дело о в его отсутствие.

Ответчик Тарасенко И.В. исковые требования признал, просил снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является залог.

Судом бесспорно установлено, что 26.08.2015г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 386 035 руб. 91 коп., под 13,67% годовых на срок до 26.08.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составил 13 854 руб. 89 коп., размер ежемесячного платежа- 13 132 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Тарасенко И.В. предоставил истцу залог - приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.08.2015 г.

В силу п. 5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на имущество может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией кредитного договора № от 26.08.2015 г., договором залога № от 26.08.2015г., заявлением Тарасенко И.В. от 26.08.2015 г. о предоставлении кредита, заявлениями ответчика на перевод средств, содержащими подписи сторон.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается историей погашений, представленных истцом в материалы дела, копиями платежных поручений № от 27.08.2015 г., 1215207 от 18.04.2014г. (л.д.19-21) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него не поступают своевременно, что подтверждается историей всех погашений по данному кредитному договору за период с 26.08.205 г. по 22.03.2018 г.

25.01.2017г. истцом в адрес Тарасенко И.В. направлена претензия о погашении задолженности до 28.02.2017г. Требование истца до настоящего времени ответчиком полностью не исполнено.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства, ответчик частично погасил задолженность, что послужило основанием для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности.

Согласно расчету банка, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика составляет 139 414, 38 руб., из которых - текущий долг по кредиту - 23 020 руб. 31 коп., просроченный кредит - 91 120 руб. 07 коп., штрафы на просроченный кредит – 24 693 руб. 40 коп., штрафы на просроченные проценты- 580 руб. 60 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в сумме 23 020 руб. 31 коп. и просроченный кредит- 91 120 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит – 24 693 руб. 40 коп. и на просроченные проценты- 580 руб. 60 коп.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, период просрочки (с 17.01.2015 г. по 17.01.2018 г.), среднюю процентную ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в указанный период (около 20 % годовых по сведениям ЦБ РФ), уровень инфляции, разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на просроченный кредит - до 1 800 руб., на просроченные проценты - до 200 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Факт принадлежности Тарасенко И.В. вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога, им не оспаривается и подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.04.2018 г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Тарасенко И.В. условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с оценкой его стоимости на основании заключения <данные изъяты> от 13.03.2018г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 270 200 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, независимо от факта снижения судом суммы пени.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований и заявленной истцом неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 10 867 руб.29 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям № и № от 28.03.2018 г., из которых 4 867 руб.29 коп. –за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.08.2015░. ░ ░░░░░░░ 116 140 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 23 020 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 91 120 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 200 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 867 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░