Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2020 ~ М-3073/2020 от 21.07.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-003572-72

Дело № 2-3889/20

Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Гончарову Михаилу Юрьевичу, Гончарову Александру Юрьевичу, Гончаровой Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гончарову М.Ю., Гончарову А.Ю., Гончаровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гончаровым М.Ю., Гончаровым А.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 31.03.2024 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 15% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Галушко (после заключения брака Гончарова) И.П. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 227,1 кв.м., кадастровый №, состоящий из пяти комнат и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., на котором он расположен, залоговой стоимостью 6 591 788 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа, решением которого по гражданскому делу № 2-3731/2018 от 08.11.2018 года исковые требования ПАО «Татфондбанк» были удовлетворены частично. С Гончарова М.Ю., Гончарова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» была взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 615 216 руб. 31 коп., сумма процентов по основной задолженности в размере 118 582 руб. 13 коп., проценты по просроченной задолженности 12 664 руб. 99 коп., неустойка по кредиту 100 000 руб., неустойка по процентам 30 000 руб. Также обращено в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскание на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 244,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 244,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 10 240 000 руб.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2020 года составляет 5 716 904,07 руб. в том числе: неустойка по просроченному кредиту - 5 442 401,40 руб.; неустойка по просроченным процентам – 274 502,66 руб.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать солидарно с Гончарова М.Ю., Гончарова А.Ю., Галушко И.П. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2020 года в размере 5 716 904,07 руб. Кроме того, просит взыскать с Гончарова М.Ю., Гончарова А.Ю. и Галушко (Гончаровой) И.П. в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 784,52 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гончаров А.Ю., Гончаров М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Гончарова И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Гончаровой И.П. по ордеру адвокат Крючатов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гончаровым М.Ю., Гончаровым А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 31.03.2024 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 15% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Галушко (после заключения брака Гончарова) И.П. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку было передано следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 227,1 кв.м., кадастровый №, состоящий из пяти комнат и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., на котором он расположен, залоговой стоимостью 6 591 788 руб.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Взыскать с Гончарова Михаила Юрьевича, Гончарова Александра Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2615216 рублей 31 коп., сумму процентов по основной задолженности в размере 118582 рубля 13 копеек, проценты по просроченной задолженности 12 664 рубля 99 копеек, неустойку по кредиту 100000 рублей, неустойку по процентам 30000 рублей.

Обратить в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскание на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 244,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 10240000 рублей.

Взыскать с Гончарова Михаила Юрьевича, Гончарова Александра Юрьевича, Гончаровой Инны Петровны в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 33 947 рублей

В остальной части требований отказать».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустоек в сумме 5 716 904,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты (неустойку), но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Гончарова М.Ю. и Гончарова А.Ю., суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разумности, полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 560 000 руб., неустойки по просроченным процентам до 40 000 руб., а всего до 600 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков Гончарова М.Ю. и Гончарова А.Ю. неустойки по просроченному кредиту и неустойки по просроченным процентам в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гончарова М.Ю. и Гончарова А.Ю. в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 36 784,52 руб., так как требования истца удовлетворены, а применение судом по ходатайству ответчиков ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заявленных к ответчику Гончаровой (Галушко) И.П., которая является залогодателем по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов основаны на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Гончаровым М.Ю., Гончаровым А.Ю., стороной которого ответчик Гончарова (Галушко) И.П. как залогодатель по договору об ипотеке не является, также не является и поручителем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности, образовавшейся перед Банком по кредитному договору, не имеется.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований АО «Татфондбанк» к Гончаровой (Галушко) И.П. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гончарова Михаила Юрьевича и Гончарова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.07.2020 года в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе: неустойку по просроченному кредиту в размере 560 000 руб. 00 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 784 руб. 52 коп., а всего 636 784 (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к Гончаровой Инне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года.