Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1452/2020 от 19.11.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-014881-83 (№ 5-1452/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 25 декабря 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Любимовой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей исполнительным директором в <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЛюбимоваТ.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта (номер рейса <данные изъяты>), не разместила о себе информацию о результатах теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), чем нарушила пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании Любимова Т.Л. вину в совершении правонарушения не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указав, что административным органом неверно определено место и дата совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, поскольку по адресу: <адрес> она (Любимова Т.Л.) снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, до этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес указала в анкете для прибывающих авиарейсами в РФ, поскольку он являлся последним официальным местом ее регистрации, а также указала адрес соседей: <адрес>, где она проживала после продажи квартиры, при этом никаких других адресов в анкете не указывала, кем сделаны карандашные записи в графах о паспортных сведениях, номере телефона и адресе в данной анкете, ей не известно. Кроме того, дополняет, что не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, учитывая наличие в анкете указания номера ее мобильного телефона, на который должностное лицо административного органа сообщений ей не направляло и не звонило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что ранее Любимова Т.Л. к административной ответственности не привлекалась. Пояснила, что информация о регистрации Любимовой Т.Л. по адресу: <адрес> получена неофициально из УМВД России по г.Петрозаводску на диске в виде документа MS Excel, при этом сведения в компетентных органах (МКП «Петрозаводская паспортная служба», Адресном бюро) в отношении адреса регистрации Любимовой Т.Л. административным органом не запрашивались. Отметила, что указание времени совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой.

Заслушав Любимову Т.Л., представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении Любимовой Т.Л. протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения неправильно указана дата его совершения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из материалов дела следует, что установленный пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должностным лицом административного органа исправления по данному поводу в протокол об административном правонарушении не вносились.

Кроме того, в протоколе от 16 ноября 2020 года неправильно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, поскольку по данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» ЛюбимоваТ.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, снята с регистрации по данному адресу по причине перемены места жительства, адрес убытия - <адрес>, указанный ЛюбимовойТ.Л. в анкете для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы, который являлся последним известным местом жительства ЛюбимовойТ.Л., в том числе согласно представленным суду официальным сведениям, по состоянию на 30 августа 2020 года, а, следовательно, местом совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Несоблюдение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года не может быть положен в основу выводов о виновности Любимовой Т.Л. в совершении противоправного деяния, поскольку подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела, следовательно, состав административного правонарушения в действиях Любимовой Т.Л. не может считаться доказанным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Любимовой Т.Л. подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимовой Т. Л. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова