Решение по делу № 2-105/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 03 августа 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего- судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием представителя истца Желновача В.А., Гуманца В.В.,

ответчика Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Желновача В. А. к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и встречному исковому заявлению Чемерис М. В. к Желновачу В. А. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Желновач В.А. в лице своего представителя по доверенности <...> от 09.10.2014 Штаненко Е.Г. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации Псебайского городского поселения о признании за Желновачом В.А. права собственности на квартиру, общей площадью <...>, расположенную по адресу: <...>.

    Исковые требования мотивировал тем, что он является наследником по закону имущества его брата, Желновача В. А., умершего <...>. В установленный законодательством срок, он обратился в Мостовской нотариальный округ для получения свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, <...>, расположенную в пгт <...>, однако ему было отказано, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 общая площадь квартиры составляет -24,8 м2, а согласно техническому паспорту общая площадь данной квартиры – 57 м2. Данная квартира значится общей долевой собственностью по 1/2 доли у истца и его брата Желновача В. А.. Общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась с <...> до <...> в связи с тем, что при жизни его брата, с его участием, были выполнены работы по реконструкции указанной квартиры, что подтверждается справкой ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 20.02.2013 <...>, а также техническим паспортом филиала ГУН КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Мостовскому району по состоянию на 25 января 2013 года. В период 2004-2005 годов им предпринимались меры для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения - квартиры, расположенной в <...>, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Мостовский район от 06.05.2005 <...>, но разрешение на реконструкцию жилого помещения ему предоставлено не было.

При жизни его брата не были выполнены действия по внесению изменений в кадастровый паспорт жилого помещения и не было зарегистрировано право собственности на квартиру в <...> с площадью <...>, после ее реконструкции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле по правилам ст.40 ГПК РФ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования «Мостовский район», Чемерис М.В., Лукьяненко О.В., Калтновская Л.В.

    Чемерис М.В., привлеченная по иску Желновача В.А. первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, затем третьего лица заявляющего самостоятельных требований, в свою очередь обратилась в суд с иском к Желновачу В.А. о признании самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <...>, и обязании устранить препятствия в пользовании ее земельным участком и имуществом, расположенным по адресу: <...>, путем сноса незаконно построенного гаража и обеспечения проезда шириной <...>, обосновывая свои требования тем, что она проживает в многоквартирном одноэтажном доме в <...>. В квартире <...> указанного дома проживает ответчик. Вход в ее квартиру осуществляется через проезд по территории общего пользования, расположенный на земельном участке между квартирами <...> и <...>. На указанном земельном участке общего пользования ответчик соорудил гараж, половину которого соорудил на указанной территории общего пользования, уменьшив ширину проезда, что делает невозможным проезд автомобиля для перевозки крупногабаритной мебели, автомобилей технических служб, а в случае возникновения пожара подъезд пожарного расчета к ее квартире. При обращении к ответчику с просьбой устранить препятствия для свободного прохода и проезда к принадлежащей ей квартире, он ответил отказом.

29.01.2013 она обратилась в администрацию Псебайского городского поселения с заявлением по факту нарушения ее прав на пользование земельным участком общего пользования и недвижимого имущества. Из ответа администрации <...> от 27.02.2013 следует, что по результатам комиссионного выезда по указанному адресу факт незаконной постройки гаража подтвердился. При этом правоустанавливающих документов на гараж и документов о разрешении на его строительство ответчик не предоставил. Администрацией Псебайского городского поселения в период с 2009 г. и по 2013 г. разрешительной документации на строительство указанного гаража по указанному адресу не выдавалось. Вместе с тем указанной комиссией также установлено, что из-за расположения гаража проезд с <...> к квартире <...> невозможен.

    В соответствии с пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее метра) или проездом (шириной не менее <...>). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечиваются проездом.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты за подготовку искового заявления в размере- <...> и оплаты госпошлины в сумме <...>.

В дальнейшем Чемерис М.В. уточнила иск требованием к Желновачу В.А. и просила обязать Желновача В.А. не чинить препятствий при обустройстве (строительстве) взъезда во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> со стороны квартиры <...> и <...> и к квартире <...>, расположенной в этом же доме, с восточной стороны здания литер Г9- гипсоблочный гараж, а также обязать Желновача В.А. принять долевое участие в обустройстве (строительстве) въезда во двор многоквартирного дома <...> со стороны квартир <...> и <...> и к квартире <...> расположенной в данном домовладении.

Представитель ответчика- администрации Псебайского городского послания не явился, от главы администрации поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело по иску Желновача В.А. в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования Чемерис М.В., исковые требования Желновача В.А. не признала, пояснив, что с ними не согласна, т.к. произведенная реконструкция нарушает нормы противопожарной безопасности и Желновач В.А. должен принять меры для обустройства подъезда к <...> восточной стороны от гипсоблочного гаража.

Третьи лица Лукьянова О.В., Калиновская Л.В. в судебное заседание не прибыли о явке уведомлены.

В судебном заседании представитель истца Желновача В.А. по доверенности <...> от 30.07.2015 Гуманец В.В. уточнил исковые требования и просил признать за Желновачом В.А. право собственности на <...> общей площадью <...>, расположенную по адресу: <...>, пгт Псебай, <...>.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Чемерис М.В. отказалась от части требований, а именно: от требований об обязанности ответчика снести самовольную постройку гаража, устранении препятствий в пользовании ею земельным участком и имуществом, путем сноса незаконно построенного гаража и обеспечения проезда шириной <...>, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Чемерис М.В. поддержала иск и просила об обязании ответчика не чинить препятствия при строительстве въезда во двор многоквартирного дома, <...>, расположенного по <...> со стороны квартир <...> и <...> к квартире <...>, с восточной стороны здания литер Г9 гипсоблочного гаража.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований администрация муниципального образования «Мостовский район» в судебное заседание не явился.

Заслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Желновача В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, квартира <...> общей площадью <...>, расположенная в <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Желновачу В. А. и Желновачу В. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 <...>.

Согласно свидетельству о смерти от <...> <...> Желновач В. А., <...> года рождения, умер <...>.

Судом установлено, что Желновач В. А. является родным братом Желновача В. А..

После смерти Желновача В.А. открылось наследство в виде <...> доли квартиры по адресу: <...>.

Наследником второй очереди к имуществу Желновача В. А. является Желновач В. А..

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился брат умершего Желновач В. А., который является единственным наследником.

Желновач В.А. – родной брат умершего Желновача В.А., относится в силу положений ст. 1143 ГК РФ к наследникам к имуществу Желновача В.А. второй очереди при наследовании по закону.

После смерти Желновача В. А. истец продолжил проживать в квартире по адресу: <...>, где зарегистрирован по месту пребывания, нес расходы по содержанию квартиры, то есть фактически принял наследство.

При жизни истец и его брат Желновач В.А. произвели реконструкцию вышеуказанной квартиры, после чего общая площадь квартиры увеличилась с <...> до <...>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения- <...> и справкой филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» по Мостовскому району от 22.12.2014 <...>.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Мостовское районное отделение от 10.03.2015 «По определению соответствия строительным нормам и правилам объекта недвижимости-здание 1-о этажного жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: <...>» Объект капитального строительства квартира в многоквартирном жилом доме общей площадью <...>, расположенная по <...>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. Спорное строение общей площадью <...>, расположенное по <...>, на данный момент является квартирой. Квартира в многоквартирном жилом доме общей площадью <...>, расположенная по <...>, по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Учитывая что пристройка Лит.а4 возведена вокруг существовавшей ранее веранды пристроенной к квартире и хорошее состояние конструктивных элементов пристройки, считается возможным эксплуатация строения в качестве квартиры при условии эксплуатации здания с соблюдением действующего законодательства и требований нормативной документации.

С учетом вышеизложенного данное помещение не несет угрозу здоровью и жизни людей, и не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности Мостовского района наличие гаража с восточной стороны жилого дома не создает препятствий для ликвидации пожара.

Каких-либо споров, относительно данного жилого помещения с ответчиком и третьими лицами у истца нет, других наследников не имеется.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования Чемерис М.В. об обязании Желновача В.А. не чинить препятствия при строительстве въезда во двор многоквартирного дома, <...>, расположенного по <...> со стороны квартир <...> и <...> к квартире <...>, с восточной стороны здания литер Г9 гипсоблочного гаража суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От представителя истца Желновача В.А. по доверенности <...> от 30.07.2015 Гуманца В.В. поступило заявление, согласно которому он признает исковые требования Чемерис М.В. об обязании не чинить препятствия при строительстве въезда во двор многоквартирного дома <...>, расположенного по <...> со стороны квартир <...> и <...> к квартире <...>, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку исковые требования ответчиком признаны и приняты судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Чемерис М.В. об обязании Желновача В.А. не чинить препятствия при строительстве въезда во двор многоквартирного дома, <...> расположенного по <...> со стороны квартир <...> и <...> к <...>, с восточной стороны здания литер Г9 гипсоблочного гаража подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Чемерис М.В. об обязании Желновача В.А. принять долевое участие в обустройстве (строительстве) въезда во двор многоквартирного дома <...> в <...> со стороны квартир <...> и <...> и к квартире <...> расположенной в данном домовладении, т..к. суду не предоставлено доказательств предложения Желновачу В.А. со стороны Чемерис М.В. принять участие в строительстве въезда, а так же уклонения Желновача В.А. от данного строительства.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.08.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░