Решение по делу № 2-1811/2020 ~ М-1014/2020 от 09.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                  Абкарян Л.Э.

При помощнике                         Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова А. И. к Васильеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Постников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.Ю. о взыскании долга по расписке, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 195 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), расходы по оплате госпошлины в размере 10 150 руб. В обоснование иска указал, что между Васильевым В.Ю. и Постниковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор займа, согласно которого Васильев В.Ю. у Постникова А.И. взял в долг денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей под 3 % в месяц. Васильев В.Ю. обязался проценты выплачивать ежемесячно 15 числа. Заключение договора займа и передачу денежных средств Постниковым А.И. Васильеву В.Ю. подтверждается собственноручной распиской Васильева В.Ю. Васильев В.Ю. условия, заключенного договора не выполнял, проценты не выплачивал. Из расписки следовало, что Васильев В.Ю. обязался вернуть денежные средства в течение одного месяца с момента истребования заемщиком данной суммы. Постников А.И. вручил Васильеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате долга. На текущий момент Васильев В.Ю. не вернул ни проценты, ни основной долг. Общая сумма задолженности на дату предъявления претензии составляет 695 000 рублей. Расчет произведен следующим образом: 500 000 \100 *3-15 000 рублей в месяц составляет 3 %. Просрочка 13 месяцев, итого: 15 000 *13 =195 000 рублей. До настоящего момента ответчик заемные средства и проценты не возвратил. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма с процентами не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Истец неоднократно в устной форме по телефону и при личных встречах требовал возврата денежных средств в размере 864 000 рублей, предоставлял Ответчику дополнительный срок для исполнения взятых на себя обязательств. Однако, добровольно Ответчик не исполнял данные обязательства по возврату суммы займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику претензию о возврате займа с процентами. Ответчик на изложенные в претензии требования не ответил, добровольно не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 695 000 руб.

Истец Постников А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кудрявцев Ф.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, уточнив период взыскания процентов – за 13 месяцев периода с 15.03.2019г. по 15.03.2020г.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.21), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 13), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, требование в части взыскания процентов считает несоразмерными последствиям нарушения обязательств, необоснованно завышенными и подлежат снижению. Полагает разумным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 304,64 руб. (л.д. 13, 25).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постниковым А.И. и Васильевым В.Ю. был заключен договор займа на сумму в размере 500 000 рублей, в подтверждение факта и условий договора была составлена расписка (л.д.6)

Суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Постниковым А.И. и Васильевым В.Ю. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Договора займа, возврат суммы займа осуществляется в течение одного месяца с момента истребования займодавцем данной суммы.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей в полном объеме.

Одновременно судом установлено и из материалов дела следует, что сумма займа выдана займодавцем под 3% в месяц, которые заемщик обязуется выплачивать 15 числа ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга – суммы основного долга в размере 500 000 руб., суммы процентов в размере 180 000 руб., которое получено Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом Постниковым В.Ю. в адрес ответчика Васильева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 695 000 руб. (500 000 руб. – сумма основного долга + 195 000 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 13 месяцев) (л.д. 8).

Судом установлено, что претензия была получена ответчиком Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-Ф3 пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязанность по выплате процентов, установленных договором займа от 15.02.2019г., ответчиком не исполнялась, доказательств уплаты процентов за пользование займом материалы дела не содержат, суд на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.03.2019г. по 15.03.2020г. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная правовая норма предоставляет суду право, а не обязанность уменьшить размер процентов, признанных ростовщическими. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения договорных процентов.

Возражая против удовлетворения требований истца в части суммы взыскиваемых процентов, ответчик просил суд применить положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, рассчитав сумму процентов по ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Одновременно истец, ссылаясь на положения договора. Согласно которым стороны согласовали размер процентов, подлежащих взысканию, полагал в возражениях на отзыв ответчика возможным применить среднерыночные значения полной стоимости кредитов (займов) за 2019г., а именно 15% годовых.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание диспозицию ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма договорных процентов в размере сумма является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем, считает необходимым снизить размер процентов, установленных договором займа, с учетом обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

Для определения размера "обычно взимаемых в подобных случаях процентов", суд руководствуется процентной ставкой по банковским потребительским займам за период 2019г. на основании среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займов) с сайта ЦБ РФ, сведения с которого представлены истцом, в размере 15%, определяет размер процентов, подлежащих взысканию, в сумме 81 250 рублей, исходя из следующего расчета: (500 000*15%/12)*13 месяцев (период с 15.03.2019г. по 15.03.2020г).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 012 рублей 50 копеек.

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Постникова А. И. к Васильеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В. Ю. в пользу Постникова А. И. задолженность по договору займа от 15.02.2019г. в размере 500 000 рублей, сумму процентов за период с 15.03.2019г. по 15.03.2020г. в размере 81 250 рублей, а всего 581 250 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Васильева В. Ю. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 012 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-39.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Абкарян Л.Э.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья