Решение по делу № 12-34/2016 от 25.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года          <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В.,

при секретаре ФИО2

с участием представителей ГУП РК «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, представителей Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении ГУП РК «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю А.Д. Слесареву, которым ГУП РК <данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанной жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения ФИО7 Слесарева, которым ГУП РК «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что при проведении отбора проб были допущены нарушения, в части фиксации времени и места их отбора, сроков их хранения.

Заявитель полагает что сами по себе данные анализов не могли быть основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Лицом, принявшим решение о привлечении к ответственности не было учтено, что процесс обеззараживания состоит из нескольких этапов, в том числе смешение выполняется в лотке паршаля, а контакт обеззараживающего реагента с очищенными сточными водами происходит в отводящих трубопроводах, что допускается и. ДД.ММ.ГГГГ.7 СП32.13330, что также предусмотрено исходным Техническим проектом «Расширение и реконструкция канализации <адрес>» 1978г.,

Кроме того, заявитель указывал на процессуальные нарушения, в частности, протокол об административном правонарушении был составлен без уполномоченного представителя заявителя.

В судебном заседании представители ГУП РК «<данные изъяты>» поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю с жалобой не согласны, просят в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей, на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановлении деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что ГУП РК <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении социально-гигиенического мониторинга на КОС <адрес> филиала ГУП РК <данные изъяты>» были обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по фактическому адресу в Алуштинском филиале в <адрес> и о проведении административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6 были обнаружены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и был составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального центра по г Алуште Межрегионального управления Роспотребназора по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено постановление, которым ГУП РК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с нарушением статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1, 4.1.1, 7.1, 7.2, приложения 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», пункта 4.7.1 СанПиН 2.1.5 2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения».

На основании изложенного, ГУП РК <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по указанному делу проводилось административное расследование.

В силу части 2 ст.23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3-6.6 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных положений следует, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение судье районного (городского) суда, поскольку в абзаце втором части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В нарушение указанных норм, начальник Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю Слесарев А.Д. не передал дело об административном правонарушении в суд и вынес постановление о признании ГУП РК «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, с учетом обстоятельств, изложенных в решении, дело следует направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, статьями. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю А.Д. Слесарева, которым ГУП РК «<данные изъяты> признано виновным по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья В.В.Хотянова