Судья: Селюка С.А. дело № 33-36894/ 2019
( 2-644/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 ноября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Рыбиной А.В.
при секретаре – помощнике Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Староминского районного суда от 04 сентября 2019 года
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым определением Староминского районного суда от 04 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения заявление < Ф.И.О. >3 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда, < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Староминского районного суда от 13 октября 2017г. иск АО АКБ «Газбанк» к < Ф.И.О. >3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично, а именно с < Ф.И.О. >3 взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2007г. в сумме 28951742, 55 руб.
Апелляционным определением краевого суда от 24 июля 2018г. решение Староминского районного суда оставлено без изменения.
Однако заявление < Ф.И.О. >3 о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования указанных судебных актов было подано в суд только 23 августа 2019 года, то есть за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока обжалования.
Доводам о том, что процессуальный срок кассационного обжалования пропущен < Ф.И.О. >3 в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: