Решение по делу № 2-2526/2013 ~ М-2517/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-2526/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, Кемеровской области

                                 25.09.2013 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Юкальчук Александру Викторовичу, Вострикову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам Юкальчук Александру Викторовичу, Вострикову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юкальчук Александром Викторовичем договор займа № МЗ 01041 со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 90792 рублей. Данный займ был выдан ФИО1 под поручительство. В данном случае поручителем выступил ФИО2, который в соответствии с договором поручительства № МП 00462 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с основным заёмщиком. ФИО1, получив деньги по договору займа, не произвел ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 146561 рублей, состоящую из суммы займа, компенсации за займ и повышенной компенсации, предусмотренной п. 4.2. договора займа.

Просит взыскать с Юкальчук А.В., Вострикова И.В. солидарно задолженность в размере 146561 рублей. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4131,22 рублей.

Истец КПКГ «Взаимность» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно телефонограмме просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Юкальчук А.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту регистрации, однако повестки вернулись с пометкой почты «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик Востриков И.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд признает причины неявки не уважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по договору займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № по которому займодавец - КПКГ «Взаимность» передал заемщику ФИО1 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 70000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на 1 год под 0,15 % с суммы займа за каждый день пользования. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 90792 рублей, в том числе компенсация в размере 20792 рублей. Условия договора предусматривают штраф за каждый просроченный месяц ставка компенсации указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на 0,05%. Договор подписан ответчиком Юкальчук А.В.

Кроме того, между КПКГ «Взаимность» и ответчикам Востриковым И.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она обязался отвечать за исполнение обязательства Юкальчук А.В. по указанному договору займа солидарно. Поручителю известна общая сумма займа, компенсация за пользование займом, срок возврата займа, целевой характер займа. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату штрафных санкций. Договор подписан Востриковым И.В.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручительство Вострикова И.В. действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства, поручительство Вострикова И.В. прекращается в случае истечения срока его действия, изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия без согласия поручителя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника и поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч.4.ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КПКГ «Взаимность» и ФИО1, срок возврата займа возврата займа составляет 1 год и определен датой – ДД.ММ.ГГГГ года, договор действует (п. 5.1 договора) с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа

Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПКГ «Взаимность» и поручителем ФИО2, а именно из п. 3.1 видно, что поручительство ФИО2 действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа.

С учетом изложенного суд считает, что в указанном договоре поручительства срок поручительства не установлен.

Согласно условий договора займа и графику гашения займа, возврат займа производиться частями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Платёжей по договору займа не производилось.

Иск КПКГ «Взаимность» к указанным ответчикам заявлен и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ и повышенная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с поручителя Вострикова И.В. не может быть взыскана задолженность, возникшая по договору с 23.06.2012 года до 23.07.2012 года в размере 8983 рублей, из которых 5833 рублей основной долг, 3150 рублей компенсация, а также повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 67,08 рублей = (5833 рублей*0,05 %*23 дня), всего в размере 9050,08 рублей.

С учетом сказанного суд считает требования истца обоснованными в указанной выше части.

Согласно материалам дела задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 146561 рублей, в том числе: 70000 руб. - основная задолженность; 42315 руб. - задолженность по компенсации; 34246 руб. - задолженность по штрафу.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по договору займа, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При исследовании договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в соответствии с п. 4.3 договора суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату компенсации, начисленной в соответствии с п.п.1.1,2.3, на погашение задолженности по займу.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения пункта 4.3 договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    Однако ответчик не вносил денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, поэтому истцом правила предусмотренные ст.319 ГК РФ нарушены не были.

     Суд согласен расчетом компенсации за пользование займом произведенным истцом на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 70000* 403 дней* 0,15%=42315 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае не возврата займа и компенсации по графику за каждый просроченный месяц ставка компенсации указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на 0,05%.

Согласно расчету представленному истцом сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34246 рублей.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере (146561- 9050,08) = 137510,92 рублей.

Задолженность в размере 9050,08 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным, расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили 4131,22 рублей.

Сумма в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего подлежат возмещению, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4131,22 рублей, а именно в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ( 93,83%) в размере 3876,32 рублей и с ответчика ФИО2 ( 6,17%) в размере 254,9 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Юкальчук Александру Викторовичу, Вострикову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юкальчук Александра Викторовича, Вострикова Ивана Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 137510,92 рублей.

Взыскать с Юкальчук Александра Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 9050,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 254,9 рублей, а всего в сумме 9304,98 рублей.

Взыскать с Юкальчук Александра Викторовича, Вострикова Ивана Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876,32 рублей с каждого в равных долях.

В остальной части отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Беловский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 30.09.2013 года.

Судья                 подпись             Слепцова Е.В.

Верно

Судья     Слепцова Е.В.