Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-934/2017 от 10.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2017 года                                                                      <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес>                     Сивцев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> по адресу:                         <адрес> №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гриценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ Гриценко А.А. разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Гарнак С.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гриценко А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, в подъезде <адрес>, Гриценко А.А., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании Гриценко А.А. вину в совершенном правонарушении признал частично, находился в состоянии алкогольного опьянение, нецензурной бранью не выражался.

Суд, выслушав объяснение Гриценко А.А., оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что Гриценко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения Гриценко А.А. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора НМПиМ ОМВД России по <адрес> ФИО4; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Гарнак С.М.; протоколом АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Гриценко А.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Гриценко А.А. разъяснены.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения Гриценко А.А. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что он не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гриценко А.А., являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказанияГриценко А.А. суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Гриценко А.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гриценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок назначенного наказания исчислять с 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> - для исполнения.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Гриценко А.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

                                  Судья                                                           С.А. Сивцев