Решение по делу № 2-113/2020 (2-1410/2019;) ~ М-1459/2019 от 13.12.2019

УИД 11RS0010-01-2019-002451-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Ефремовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 января 2020 года гражданское дело №2-113/2020 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефремовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 68 266,51 руб., из которых 31 214,43 руб. - основной долг, 28 665,96 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 8386,12 руб. - штрафные санкции, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составил заявленную сумму.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефремова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части исполнения обязательств по погашению задолженности в виде двух последних платежей на сумму 6827 руб., указанных в графике платежей, по остальным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций возражала, ссылаясь на внесение отдельных платежей по май 2017 года на сумму менее установленного размера ежемесячного платежа ввиду признания банка банкротом и отсутствия новых реквизитов для осуществления кредитных платежей, извлечения банком финансовой выгоды путем непредставления информации об изменении банковских реквизитов.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дело №2-2552/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору №...ф от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Ефремовой А.А. потребительский кредит в размере ... руб. сроком возврата кредита **.**.** под ...% путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (до 20-го числа каждого месяца), которые включают 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты на остаток задолженности, а также уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при просрочке до 89 дней и в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня просрочки.

С условиями кредитного договора Ефремова А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объем, сумма кредита предоставлена Ефремовой А.А. в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждено выпиской по счету заемщика за период с **.**.** по **.**.**.

Ефремова А.А. **.**.** воспользовалась суммой предоставленного кредита в размере ... руб., сняв со счета кредитные средства **.**.**. Между тем свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

Приказами Банка России от **.**.** №ОД-2071 и №ОД-2072 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с **.**.** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда по адресу ... от **.**.** по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на **.**.** у Ефремовой А.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 31214,41 руб. без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

В связи с чем истцом в адрес ответчика **.**.** направлено письмо-требование от **.**.** №... о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций с указанием реквизитов получателя, которое оставлено ответчиком без исполнения.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ по делу №... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым с Ефремовой А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 68266,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1124 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** судебный приказ №... отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составила 68 266,51 руб., в том числе 31 214,43 руб. - основной долг, 28 665,96 руб. - проценты, 8386,12 руб. - штрафные санкции (неустойка), самостоятельно сниженные истцом с 17124,22 руб. до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

При этом за период с 2015-2017 гг. конкурсным управляющим учтены следующие платежи ответчика:

**.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.;

**.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 13000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.;

**.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 3000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 2500 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 2000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 2000 руб.; **.**.** - чек-ордер от **.**.** №... на сумму 2000 руб.

По указанному количеству и суммам внесенных платежей стороны не возражали, приведенные в подтверждение оплаты доказательства не оспаривали, равно как не оспорено сторонами неполучение банком платежей по чекам-ордерам №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** вследствие указания в них недействительных реквизитов банка, в том числе счета получателя, несмотря на то, что после сентября 2015 года истец неоднократно вносила суммы с использованием действующих реквизитов конкурсного управляющего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку Ефремова А.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования банка обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Ссылки ответчика на просрочку кредитора, как на основание для освобождения от уплаты процентов и штрафных санкций, судом отклоняются.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ).

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанные обстоятельства объективно материалами дела не подтверждаются, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика конкурсным управляющим направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором содержалась необходимая информация о реквизитах для оплаты.

Данное требование было направлено по почтовому адресу места регистрации и проживания Ефремовой А.А., что подтверждается отметками ФГУП «Почта России», и в силу положений статьи 165.1 ГК РФ оно считается доставленным адресату.

Кроме того, сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть являлись общедоступными, в том числе, и для ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.327 ГК РФ Ефремова А.А. также была вправе внести причитающиеся с нее деньги в размере предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей в депозит нотариуса.

Доказательств того, что заемщик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, как следует из представленных Ефремовой А.А. чеков-ордеров, платежи по кредиту после введения в отношении банка процедуры конкурсного производства принимались к оплате и были зачислены банком в счет погашения долга по кредитному договору, применительно к изложенному их регулярность и полнота внесения зависели от воли должника.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и неустойки, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 2 п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В ходе судебного заседания ответчик об уменьшении неустойки (штрафных санкций) не заявляла, каких-либо сведений о семейном и имущественном положении не представила, в суде сообщила о наличии ребенка на иждивении, инвалидности, однако ничем это не подтвердила, одновременно указала на постоянные место работы и источник дохода, просила в части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций отказать, о чем также представила письменные возражения.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, нормы ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, п.1 ст.401 ГК РФ об освобождении от ответственности, п.1 ст.404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника на них не распространяются.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (п.п. 4, 6 договора).

Кредитный договор подписан ответчиком и в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ исполнение его условий является обязательным для каждой из сторон договора.

В то же время суд учитывает, что размер договорной неустойки по представленному банком расчету до ее снижения составляет 17124,22 руб., после его снижения банком по собственной инициативе до двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в период просрочки - 8386,12 руб.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносила, доказательства обратного не представила, расчет истца, проверенный судом, не оспорила, доказательств в его опровержение либо альтернативного расчета, не представила.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако Ефремова А.А. нарушила свои обязательства по своевременному и полному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения судом требований о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору №...ф от **.**.** задолженности на общую сумму 68 266,51 руб. в виде основного долга в размере 31214,43 руб., процентов в размере 28665,96 руб. и штрафных санкций в размере 8386,12 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 2248 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефремовой Анастасии Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Анастасии Алексеевны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 68 266 рублей 51 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей, всего - 70 514 рублей 51 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова