Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2016 ~ М-404/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Китаеву А.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Китаевым А.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Китаеву А.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Китаев А.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 43 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 61 копейка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а также просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 64 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Китаев А.И. исковые требования признал частично, так как им уже производились платежи в счет погашения долга, имеется справка о задолженности. Пояснил, что он действительно взял денежные средства в кредит, по соглашению с юридической фирмой, которая обязалась за него выплачивать кредит. В течении одного года, фирма выплачивала кредитную задолженность регулярно, затем обанкротилась и платежи перестали поступать. Просил снизить сумму неустойки в связи с его материальным положением. Он проживает один, размер его заработанной платы составляет примерно 35 000 рублей в месяц. Задолженность возникла не по его вине, считает размер неустойки несоразмерен и завышен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Китаевым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.13-19).

          Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счет кредитования.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Китаевым А.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

          Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

           В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в счет погашения задолженности денежных средств, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 49 копеек, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе <данные изъяты> рубля 70 копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль 61 копейка (л.д.37).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

           В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д. 11). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Китаевым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> 49 копеек, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе <данные изъяты> рубля 70 копеек, неустойка по просроченным процентам 8 303 рубля 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль 61 копейка.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Китаева А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

В судебном заседании ответчик Китаев А.И., признавая сумму задолженности, просил уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью, поясняю, что изначально обязательства по погашению кредита исполнялись добросовестно, впоследствии у него возникли финансовые трудности. В настоящее время проживает один, его заработанная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитных договор, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, учитывая, что у Китаев А.И. в настоящее время проживает один (л.д.40), его среднемесячная заработанная плата составляет 35 352 рубля, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Китаеву А.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Китаевым А.И..

Взыскать с Китаева А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 34 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей 49 копеек, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубля 27 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 61 копейку.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          М.А. Панкова