cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 (2-5505/2017;) ~ М-5194/2017 от 30.11.2017

Дело №2-390/18

строка №143г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

помощника Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Кишман Н.С.,

ответчика Гопиенко В.А.,

представителя ответчика Гопиенко В.А. по ордеру адвоката Алимкиной О.Н.,

представителей третьего лица ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» по доверенностям Пастревич И.В., Гончаровой Н.Л.,

представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Мещеряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, к Гопиенко Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории,

установил:

Истец обратился к ответчику с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства на особо охраняемых территориях выявлен факт нарушений закона, повлекших причинение вреда окружающей среде, причиненных Гопиенко В.А., который на основании договора аренды от 01.02.2008 года использует лесной участок площадью 0,12га, расположенный в юго-западной части выдела № квартала № <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий. Сотрудниками заповедника 04.05.2014 произведен осмотр указанного участка и выделены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении работ по возведению капитальных построек (залит фундамент, уложены плиты перекрытия), о чем составлен акт; разрешение на проведение строительных работ не имеется. 08.07.2014 Гопиенко В.А. направлено предписание об устранении нарушений с требованием о приостановке работ; 09.10.2014 Гопиенко В.А. был привлечен к административной ответственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2016 на Гопиенко В.А. возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные на данном земельном участке; в настоящее время решение суда исполнено.

В ходе проверок, проведенных в период с 2014 по 2016г. установлена площадь поврежденных земель в результате возведения объектов: забетонированные части столбов забора, бетонные конструкции, объект капитального строительства (дом) – 220 кв.м. Общий ущерб от действий Гопиенко В.А. составил 406 168 рублей. Поскольку Гопиенко В.А. до настоящего времени причиненный ущерб не возместил, это послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Кишман Н.С. поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гопиенко В.А. и его представитель по ордеру адвокат Алимкина О.Н. исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, полагали, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба; представлены письменные возражения (т.2, л.д.49, 142-144).

Представители третьего лица ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» по доверенностям Пастревич И.В., Гончарова Н.Л. считали исковые требования подлежащими удовлетворению; пояснили, что Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» относится к особо охраняемым природным территориям (далее – ООПТ). Согласно ФЗ РФ № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение установленную законом ответственность. Любое строительство на территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», (за исключением строительства, расположенных в его границах населенных пунктов), может осуществляться исключительно после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и получения разрешения на такое строительство. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; представлен письменный отзыв (т.2 л.д.50-54).

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Мещерякова М.В. считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заказников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – ФЗ №33-ФЗ) регулируются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ №33-ФЗ к особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе, государственные природные заказники.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статьей 24 ФЗ №33-ФЗ установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958г. № 336 и относится к особо охраняемым природным территориям.

Приказом Минприроды России № 142 от 28.05.2009г. утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский».

Согласно п.1.3 этого Положения, заказник имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира среды их обитания (т.1 л.д.29-31).

Границы Заказника определены в п.1.8 Положения: северная - от станции Рамонь по железной дороге до станции Графская; восточная - от станции Графская по железной дороге до станции Тресвятская; южная - от станции Тресвятская по железной дороге до п.Сомово; западная - от п.Сомово по левому бегу р.Усманки до ее устья, а оттуда по р.Воронеж до станции Рамонь.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.06.2011 № 551 в п.1.8 вышеназванного положения внесены изменения, согласно которым границы заказника определены в системе координат МСК-36 и указаны в приложении к положению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и травил.

Исходя из п.1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», Заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

В соответствии с п.п.10 п.3.1 Положения о государственном природном заказнике Федерального значения «Воронежский», на территории заказника запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказника и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника (Т.1 л.д.29-31).

В п.3.3 этого Положения установлено, что на территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускается только по согласованию с Минприроды России.

Согласно п.п.6 п.5 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Таким образом, любое строительство на территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», (за исключением строительства, расположенных в его границах населенных пунктов), может осуществляться исключительно после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и получения разрешения на такое строительство.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01.02.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и 4ФИО был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иная сельскохозяйственная деятельность №95, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (до 20.10.2055 года) лесной участок площадью 0,12га, расположенный: <адрес> (<адрес>, квартал №, юго-западная часть выдела №, общая площадь 0,12га) (т.1 л.д.48-51).

18.07.2013 между 4ФИО и Гопиенко В.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2008 №95 для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности (т.1 л.д.60-63).

В соответствии с п.11 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок по назначению, в соответствии с проектом освоения лесов, не допускать причинения вреда окружающей среде (п.п. «л» п.11), приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почв, сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (п.п. «п» п.11).

В соответствии со ст.ст.24, 88 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Гопиенко В.А. разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, согласно которому участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности.

Запрет на строительство объектов капитального строительства содержится в проекте освоения лесов, выполненном ООО «Леспроект» на лесной участок, арендуемый ответчиком (т.1 л.д.72-143).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.09.2016 (т.2 л.д.12-18), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.05.2017 (т.2 л.д.19-20), установлено, что Гопиенко В.А. на арендуемом земельном участке с кадастровыми номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартал №, западная часть выдела №, который расположен в границах Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в нарушение целевого назначения земельного участка, без получения необходимых разрешений, без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство постройки – незавершенного строительством объекта (фундамент – ленточный железобетонный монолитный (ростверк) высотой 0,6м на железобетонных столбах (сваях) глубиной от 0,70м; стены: внутренние – кирпичные (толщиной 0,40м), наружные – кирпичные, газосиликатные блоки с облицовкой кирпичом (толщиной 0,510м); перекрытия – многопустотные железобетонные плиты. Первый этаж строения возведен полностью, стены второго этажа возведены частично. Также ответчиком выполнены работы по устройству вентканалов и дымоходов, выведены трубы системы канализации. К строению пристроена терраса, выполненная из монолитного ленточного фундамента высотой 0,6м и кирпичной кладки высотой 0,3м, с уложенной арматурной сеткой для устройства монолитных блоков.

Указанным решением суда на Гопиенко В.А. возложена обязанность снести данную самовольно возведенную постройку.

В настоящее время решение суда исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу от 19.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 262 УК РФ в отношении Гопиенко В.А. (т.2 л.д.11).

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Исходя из ст.4 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно понятиям, изложенным в ст.1 ФЗ № 7-ФЗ, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.    *

Таким образом, незаконное строительство на особо охраняемой природной территории - территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды.

В соответствии с п.2 ст.59 ФЗ № 7-ФЗ, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Преамбулой Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что особо охраняемые природные территории это участки земли, водной поверхности и воздушною пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Статьей 3 ФЗ №7-ФЗ закреплены принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Гопиенко В.А. в нарушение требований ст.24 ФЗ №33-ФЗ, ст.95 Земельного кодекса РФ организовано возведение объектов капитального строительства на земельном участке в составе особо охраняемой природной территории.

Таким образом, в результате действий Гопиенко В.А. причинен вред природному комплексу - государственному заказнику и окружающей среде, так как строительными работами полностью разрушен растительный покров, места обитания беспозвоночных животных, обитающих в почве и обитающих в напочвенном покрове.

Статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ходе проверок, проведенных в период с 2014 г. по 2016 г. установлена площадь поврежденных земель в результате возведения следующих объектов: забетонированные части столбов забора, бетонные конструкции, объект капитального строительства (дом). Определено, что общая площадь нарушенных земель составила 220кв.м. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Допрошенная в качестве специалиста 1ФИО в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный земельному участку в связи с возведением строения на ленточном фундаменте, находящемуся в зоне заповедника, можно определить и спустя год после сноса постройки. Можно утверждать, что нарушение произошло. В данном случае и фитоциноз, и зооциноз, и почвенный покров, нарушены, естественной экосистемы там уже нет. Восстановить экосистему можно, если постараться восстановить почвенный покров, посеять и посадить аборигенные виды растительности – это зависит от того, что было на участке до возведения постройки. Однако процесс восстановления требует длительного времени. После проведения рекомендуемых мероприятий экосистема постепенно будет приближаться к исходной. Объектам животного мира вред причинен и в связи с вколачиванием свай, и в связи с перекрытием почвы, так как нарушается гидротермический режим. Ленточный фундамент причиняет вред территории в целом. Поскольку нарушается гидротермический режим почвы на месте фундамента, меняется вся экосистема. Расчет размера причиненного ущерба с использованием методик без проведения исследования возможен. В связи с возведением строения причинен комплексный вред: и почве, и животному миру. Существует методика определения ущерба. На данный момент это возможно сделать путем сравнения состояния экосистемы на данном участке с естественным фоновым состоянием подобных экосистем. Например, с экосистемой, существующей на расстоянии 50-100 м от участка, при сопоставлении показателей, используя литературные данные. Все характеристики почвы поменялись вследствие механического воздействия; кроме того, наверняка произошло загрязнение строительным мусором и т.д. Существуют методики, утвержденные ГОСТ, по определению влажности почвы. Методы исследования бывают лабораторные и полевые. Полевой метод предполагает выезд почвоведа на местность и проведение диагностики почвы на месте, при которой определяется цвет, влажность, уровень грунтовых вод. Влажность может быть установлена путем прикладывания ладони к разрезу почвы. Существуют морфологические методы исследования – по цвету можно определить, нарушен ли гидрорежим. В данной ситуации мы рассматриваем естественное состояние экосистемы. При естественном состоянии плодородие почв, как правило, не учитывается, поскольку данный фактор важен для земель, предназначенных для взращивания сельскохозяйственных культур. Плодородие – содержание подвижных элементов питания в почве: азота, фосфора, калия; иногда – реакция среды. Предположительно, без почвенных разрезов можно определить глубину повреждения почвы, но точно специалист не может утверждать.

Допрошенный в качестве специалиста 2ФИО пояснил, что он ознакомлен с экспертным заключением Харченко, в данном исследовании вопрос состояния почвы освещен слабо. Сплошное бетонирование на площади строения отсутствовало, имел место быть ленточный фундамент, что не позволяет говорить о закупоривании поверхности. На участке располагалось незавершенное строение: коробка без крыши. Закупорена была только полоса по периметру дома шириной 40 см. Специалист не согласен с выводом экологической экспертизы по поводу того, что поверхность почвы была закупорена. Вред, причиненный бетонной лентой, минимален, поскольку через оставшееся пространство поступала и атмосферная влага, и воздух. Давление этого монолита на почву незначительно. После уборки территория, на которой размещалась постройка, не имеет вертикального заглубления, через год на поверхности следа не останется, появится новая растительность. Насколько ему известно, после выравнивания территории был произведен посев газонно-травной смеси, которая восстанавливает дернину в течение двух сезонов максимум. Нарушение почвы в глубину тоже маловероятно, поскольку, как пояснил ответчик, там работала только грузовая техника, котлованы и траншеи не копались. Агрохимический анализ почвы не проводился, но он и не требуется, поскольку за время эксплуатации участка в землю не вносились ни удобрения, ни ядохимикаты. Строительный мусор убран. Нарушение почвенного покрова можно было бы установить при разрезе почв на месте фундамента и на целинной территории за пределами участка, сравнив, были ли нарушены морфологические признаки почвы в виде уплотнения, перемешивания внешних генетических горизонтов. На рассматриваемом участке почва является дерново-подзолистой. Почвы такого вида очень бедные. Нарушения, вызванные возведение постройки, незначительные. Так, даже при минимальных вложениях в течение 2-3 лет все восстановится. Определение ущерба на сегодняшний день возможно, для этого требуется детальное почвенное обследование. Необходимо провести сравнение разреза почвы, на которой располагался фундамент, и разреза почвы с другого соседнего земельного участка. Пробу необходимо брать в месте наибольшего воздействия на почву, то есть на месте фундамента. Если сейчас не представляется возможным определить эту зону визуально, ее можно установить с помощью плана. Возведением постройки причинен ущерб разных видов: ущерб, причиненный химическим свойствам почвы, и ущерб, причиненный биологической активности почвы за счет причинения вреда беспозвоночным животным. Ущерб, причиненный почве, мизерный. Физико-химические свойства почвы можно определить путем проведения анализов; морфологические свойства возможно выявить визуально: необходим разрез почвы, после чего исследуется, деформированы верхние горизонты почвы или нет. Может произойти деформация только в дернине. Посев газонной травы способствует формированию более прочной дернины. За то время, которое прошло с момента перекрытия почвы плитами на высоте 30 см и до их уборки, свойства почвы измениться не могли. Она только частично подсохла и все. Для территории внутри дома условия несколько ухудшились, но они восстановятся. Эти изменения не настолько существенны, чтобы считать их деградацией почв. Уже приняты меры для восстановления почвы – строение убрано. Более ничего не требуется. В почве достаточно «спящих» семян, чтобы даже без подсева эту территорию озеленить. Специалисту известно, что согласно договору аренды земельного участка в конечном итоге требуется подтверждение улучшения состояния земли. Посадка любой районированной растительности там будет только приветствоваться. Развитие флоры способствует накоплению в почве питательных веществ, улучшению ее структуры. К таким видам растительности относится рекомендованная трава, яблони, груши, вишни, смородина, малина. На природоохранной территории нельзя высаживать вышеназванные деревья и кустарники. Если там растут сосны, можно посадить новые деревья того же вида. Методика, утвержденная Приказом Минприроды РФ № 238 от 08.07.2010 г., специалисту неизвестна, с данным документом он не знаком. Свои выводы специалист делает относительно того целевого назначения земли, которое обусловлено договором. Специалисту известно, что земельный участок, предоставленный Гопиенко В.А., находится на территории заказника. Для особо охраняемой территории предусмотрен особый характер использования. Что касается нюансов расчета ущерба, причиненного такому участку, пояснить не может. Вывод о степени причиненного вреда он делал, учитывая, что участок находится в природоохранной зоне. В течение длительного времени (1-3 года) перекрытие, не примыкающее к поверхности земли, наносит вред почве, но степень вреда может быть разной. Рекультивация сельскохозяйственных земель производится по номенклатуре. Для рекультивации участка, относящегося к особо охраняемой территории, требуется свой документ. Особо охраняемая территория передана в аренду на 49 лет. Газонная травка, высеянная на участке, со временем выпадет, останется естественная растительность. Специалисту показывали план, согласно которому строение располагалось на ленточном фундаменте. После предоставления специалисту фотографий, он пояснил, что на фотографиях изображен не ленточный фундамент, а более высокий. Исходя из представленных специалисту ответчиком документов, которые он посчитал достаточными, специалист пришел к выводу о незначительном ущербе. Специалист знакомился только с теми документами, которые ему представил ответчик. С материалами дела в суде он не знакомился. Вред от автомобиля, доставлявшего стройматериалы, причинен незначительный. Как пояснил ответчик, снос строения осуществлялся с помощью трактора с гидромолотом. В результате этих действий кроме дернины ничего не пострадало. В связи с возведением забора тоже вред нанесен. Глубину порчи почвы не представляется возможным определить без почвенных разрезов. Негативное воздействие на почву можно выявить путем вскрытия морфологического профиля, отбора образцов, их последующего анализа и сравнения с целинными участками. Негативное воздействие на рассматриваемый участок, по мнению специалиста, заключается только в частичном повреждении или уничтожении растительного покрова. На физические и химические свойства почвы воздействия практически не оказано. Восстановление растительности потребует соответствующих видов семян растений, а остальное зависит от погоды – приживется трава или нет. Процесс восстановления займет 2-3 года. Посадка деревьев, характерных для того участка, будет только приветствоваться. Вся рекультивация будет сводиться только к посадке растений.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам в результате порчи почвы при самовольном (незаконном) перекрытии поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

На основании п. 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:

УЩппрч = SxKrxKI(c:c хТх ^ где

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх- такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Показатель Кг в зависимости от глубины порчи почв рассчитывается в соответствии с фактической глубиной порчи почв.

При глубине порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; более 150 см (Кг) принимается равным 2,0.

Показатель Кисх определяется исходя из категории земель и целевого назначения. Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2.

Такса (Тх) в данном случае соответствует лесостепной зоне (серые лесные почвы, черноземы оподзоленные, выщелоченные и типичные, лугово-черноземные почвы и др.) и равна 500 руб./м2.

Общая площадь под сооружениями – 220 м2

Поскольку показатель Кг зависит от глубины порчи почв, а разные типы сооружения на данном участке имеют различную глубину, расчет производится с применением Кг=Т;1,3;1,5

УЩпорч= (170,1x1,5+43,5x1+6,4x1,3)х 2 х 500 руб./м2 = 306 970 рублей.

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, производится согласно Методики, утвержденной приказом Минприроды России №107 от 28.04.2008.

При уничтожении либо запечатывании почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется по формуле:

Впочв = Зкр х V + НСпб х S х КШ +НСИ6 х S х КШ,где:

Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб/м3;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3;

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб/м2;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2;

КШ - показатель инфляции, учитывающий инфляцию, безразмерный;

НСиб- норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб/м2.

Зкр- в данном случае не учитывались.

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 для лесостепной зоны составляет 220 руб/м2;

S - площадь земельного участка под сооружениями в метрах (домом - 14,0х12,15;бетонным сооружением типа веранды - 8,5x4,0;двумя бетонными сооружениями (см. рис. 2) - 12,6x0,47; 3,0x0,5+0,3x7; площадь перекрытия почвы бетонными основаниями под столбиками забора 0,4 мх0,4 мх40 шт.) составляет 220 м2.

КШ - показатель инфляции,

КШ = К ИМ х (1 + УИ/100), где

УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики (2008) КШ =1. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Размер вреда, причиненного уничтожением местообитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, составляет:

Впочв = 220 руб./м2 х 220 м2 х 1,67 + 50 руб./м2 х 220 м2 х 1,67 = 99 198 рублей. Суммарный ущерб составляет: 46 168 рублей (306 970 + 99 198).

Указанный расчет принимается судом и проверенный, как правильный.

Довод ответчика о том, что расчет и замеры производились ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», по сути, сводится к несогласию с размером ущерба, полагая, что размеры произведенных замеров завышенными, между тем, каких-либо доказательств данному суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения признаков снижения показателей плодородия почв на спорном земельном участке, установлении площади и глубины части земельного участка, на котором наблюдается снижение показателей плодородия почв, какие работы необходимо провести с целью устранения негативного воздействия (т.2 л.д.55-59,105).

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку порядок определения ущерба, в данном случае определен законодателем. Поскольку химического повреждения почвы не имеется, так как химические удобрения не вносились, что не оспаривалось ответчиком, оснований для проведения лабораторных исследований не имеется; плодородие почвы в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, дом в настоящий момент снесен, установить его точное местонахождение бесспорно невозможно, поскольку не были зафиксированы его границы в системе координат, план дома также отсутствует.

Допрошенная в качестве специалиста 3ФИО также подтвердила о возможности расчета ущерба по имеющимся методикам.

К пояснениям специалиста 2ФИО суд относится критически, поскольку он давал свои пояснения исключительно на основании тех документов, которые ему были предоставлены ответчиком, о Методиках расчета, ему ничего неизвестно.

Представленное истцом изначально заключение эксперта №16103031 от 29.06.2016 составленное <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку оно было проведено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица, ответчик не уведомлялся и не присутствовал при её проведении (л.д.167-191).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что им был возмещен ущерб за снятие подстилки, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае к нему предъявляются требования о возмещении ущерба за перекрытие почв, установление забора, и не могут учитываться, по мнению суда.

Довод ответчика о том, что поскольку он не получал постановление о привлечении его к административной ответственности на которое ссылается истец, то он не привлекался к административной ответственности суд считает не состоятельным.

Кроме того, суд считает, что то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится трое детей, понесенные им расходы на строительство снесенного капитального строения, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 262 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронежского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Гопиенко Валерия Александровича в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возмещение вреда, причиненного в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории в размере 406 168 рублей.

Взыскать с Гопиенко Валерия Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 262 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     Михина Н.А.

Дело №2-390/18

строка №143г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

помощника Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Кишман Н.С.,

ответчика Гопиенко В.А.,

представителя ответчика Гопиенко В.А. по ордеру адвоката Алимкиной О.Н.,

представителей третьего лица ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» по доверенностям Пастревич И.В., Гончаровой Н.Л.,

представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Мещеряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, к Гопиенко Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории,

установил:

Истец обратился к ответчику с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства на особо охраняемых территориях выявлен факт нарушений закона, повлекших причинение вреда окружающей среде, причиненных Гопиенко В.А., который на основании договора аренды от 01.02.2008 года использует лесной участок площадью 0,12га, расположенный в юго-западной части выдела № квартала № <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий. Сотрудниками заповедника 04.05.2014 произведен осмотр указанного участка и выделены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении работ по возведению капитальных построек (залит фундамент, уложены плиты перекрытия), о чем составлен акт; разрешение на проведение строительных работ не имеется. 08.07.2014 Гопиенко В.А. направлено предписание об устранении нарушений с требованием о приостановке работ; 09.10.2014 Гопиенко В.А. был привлечен к административной ответственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2016 на Гопиенко В.А. возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные на данном земельном участке; в настоящее время решение суда исполнено.

В ходе проверок, проведенных в период с 2014 по 2016г. установлена площадь поврежденных земель в результате возведения объектов: забетонированные части столбов забора, бетонные конструкции, объект капитального строительства (дом) – 220 кв.м. Общий ущерб от действий Гопиенко В.А. составил 406 168 рублей. Поскольку Гопиенко В.А. до настоящего времени причиненный ущерб не возместил, это послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Кишман Н.С. поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гопиенко В.А. и его представитель по ордеру адвокат Алимкина О.Н. исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, полагали, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба; представлены письменные возражения (т.2, л.д.49, 142-144).

Представители третьего лица ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» по доверенностям Пастревич И.В., Гончарова Н.Л. считали исковые требования подлежащими удовлетворению; пояснили, что Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» относится к особо охраняемым природным территориям (далее – ООПТ). Согласно ФЗ РФ № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение установленную законом ответственность. Любое строительство на территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», (за исключением строительства, расположенных в его границах населенных пунктов), может осуществляться исключительно после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и получения разрешения на такое строительство. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; представлен письменный отзыв (т.2 л.д.50-54).

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Воронежской области по доверенности Мещерякова М.В. считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заказников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – ФЗ №33-ФЗ) регулируются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ №33-ФЗ к особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе, государственные природные заказники.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статьей 24 ФЗ №33-ФЗ установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958г. № 336 и относится к особо охраняемым природным территориям.

Приказом Минприроды России № 142 от 28.05.2009г. утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский».

Согласно п.1.3 этого Положения, заказник имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира среды их обитания (т.1 л.д.29-31).

Границы Заказника определены в п.1.8 Положения: северная - от станции Рамонь по железной дороге до станции Графская; восточная - от станции Графская по железной дороге до станции Тресвятская; южная - от станции Тресвятская по железной дороге до п.Сомово; западная - от п.Сомово по левому бегу р.Усманки до ее устья, а оттуда по р.Воронеж до станции Рамонь.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.06.2011 № 551 в п.1.8 вышеназванного положения внесены изменения, согласно которым границы заказника определены в системе координат МСК-36 и указаны в приложении к положению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и травил.

Исходя из п.1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», Заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

В соответствии с п.п.10 п.3.1 Положения о государственном природном заказнике Федерального значения «Воронежский», на территории заказника запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказника и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника (Т.1 л.д.29-31).

В п.3.3 этого Положения установлено, что на территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускается только по согласованию с Минприроды России.

Согласно п.п.6 п.5 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Таким образом, любое строительство на территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», (за исключением строительства, расположенных в его границах населенных пунктов), может осуществляться исключительно после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и получения разрешения на такое строительство.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01.02.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и 4ФИО был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иная сельскохозяйственная деятельность №95, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (до 20.10.2055 года) лесной участок площадью 0,12га, расположенный: <адрес> (<адрес>, квартал №, юго-западная часть выдела №, общая площадь 0,12га) (т.1 л.д.48-51).

18.07.2013 между 4ФИО и Гопиенко В.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2008 №95 для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности (т.1 л.д.60-63).

В соответствии с п.11 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок по назначению, в соответствии с проектом освоения лесов, не допускать причинения вреда окружающей среде (п.п. «л» п.11), приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почв, сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (п.п. «п» п.11).

В соответствии со ст.ст.24, 88 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Гопиенко В.А. разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, согласно которому участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности.

Запрет на строительство объектов капитального строительства содержится в проекте освоения лесов, выполненном ООО «Леспроект» на лесной участок, арендуемый ответчиком (т.1 л.д.72-143).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.09.2016 (т.2 л.д.12-18), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.05.2017 (т.2 л.д.19-20), установлено, что Гопиенко В.А. на арендуемом земельном участке с кадастровыми номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартал №, западная часть выдела №, который расположен в границах Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в нарушение целевого назначения земельного участка, без получения необходимых разрешений, без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство постройки – незавершенного строительством объекта (фундамент – ленточный железобетонный монолитный (ростверк) высотой 0,6м на железобетонных столбах (сваях) глубиной от 0,70м; стены: внутренние – кирпичные (толщиной 0,40м), наружные – кирпичные, газосиликатные блоки с облицовкой кирпичом (толщиной 0,510м); перекрытия – многопустотные железобетонные плиты. Первый этаж строения возведен полностью, стены второго этажа возведены частично. Также ответчиком выполнены работы по устройству вентканалов и дымоходов, выведены трубы системы канализации. К строению пристроена терраса, выполненная из монолитного ленточного фундамента высотой 0,6м и кирпичной кладки высотой 0,3м, с уложенной арматурной сеткой для устройства монолитных блоков.

Указанным решением суда на Гопиенко В.А. возложена обязанность снести данную самовольно возведенную постройку.

В настоящее время решение суда исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу от 19.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 262 УК РФ в отношении Гопиенко В.А. (т.2 л.д.11).

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Исходя из ст.4 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно понятиям, изложенным в ст.1 ФЗ № 7-ФЗ, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.    *

Таким образом, незаконное строительство на особо охраняемой природной территории - территории Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды.

В соответствии с п.2 ст.59 ФЗ № 7-ФЗ, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Преамбулой Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что особо охраняемые природные территории это участки земли, водной поверхности и воздушною пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Статьей 3 ФЗ №7-ФЗ закреплены принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Гопиенко В.А. в нарушение требований ст.24 ФЗ №33-ФЗ, ст.95 Земельного кодекса РФ организовано возведение объектов капитального строительства на земельном участке в составе особо охраняемой природной территории.

Таким образом, в результате действий Гопиенко В.А. причинен вред природному комплексу - государственному заказнику и окружающей среде, так как строительными работами полностью разрушен растительный покров, места обитания беспозвоночных животных, обитающих в почве и обитающих в напочвенном покрове.

Статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ходе проверок, проведенных в период с 2014 г. по 2016 г. установлена площадь поврежденных земель в результате возведения следующих объектов: забетонированные части столбов забора, бетонные конструкции, объект капитального строительства (дом). Определено, что общая площадь нарушенных земель составила 220кв.м. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Допрошенная в качестве специалиста 1ФИО в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный земельному участку в связи с возведением строения на ленточном фундаменте, находящемуся в зоне заповедника, можно определить и спустя год после сноса постройки. Можно утверждать, что нарушение произошло. В данном случае и фитоциноз, и зооциноз, и почвенный покров, нарушены, естественной экосистемы там уже нет. Восстановить экосистему можно, если постараться восстановить почвенный покров, посеять и посадить аборигенные виды растительности – это зависит от того, что было на участке до возведения постройки. Однако процесс восстановления требует длительного времени. После проведения рекомендуемых мероприятий экосистема постепенно будет приближаться к исходной. Объектам животного мира вред причинен и в связи с вколачиванием свай, и в связи с перекрытием почвы, так как нарушается гидротермический режим. Ленточный фундамент причиняет вред территории в целом. Поскольку нарушается гидротермический режим почвы на месте фундамента, меняется вся экосистема. Расчет размера причиненного ущерба с использованием методик без проведения исследования возможен. В связи с возведением строения причинен комплексный вред: и почве, и животному миру. Существует методика определения ущерба. На данный момент это возможно сделать путем сравнения состояния экосистемы на данном участке с естественным фоновым состоянием подобных экосистем. Например, с экосистемой, существующей на расстоянии 50-100 м от участка, при сопоставлении показателей, используя литературные данные. Все характеристики почвы поменялись вследствие механического воздействия; кроме того, наверняка произошло загрязнение строительным мусором и т.д. Существуют методики, утвержденные ГОСТ, по определению влажности почвы. Методы исследования бывают лабораторные и полевые. Полевой метод предполагает выезд почвоведа на местность и проведение диагностики почвы на месте, при которой определяется цвет, влажность, уровень грунтовых вод. Влажность может быть установлена путем прикладывания ладони к разрезу почвы. Существуют морфологические методы исследования – по цвету можно определить, нарушен ли гидрорежим. В данной ситуации мы рассматриваем естественное состояние экосистемы. При естественном состоянии плодородие почв, как правило, не учитывается, поскольку данный фактор важен для земель, предназначенных для взращивания сельскохозяйственных культур. Плодородие – содержание подвижных элементов питания в почве: азота, фосфора, калия; иногда – реакция среды. Предположительно, без почвенных разрезов можно определить глубину повреждения почвы, но точно специалист не может утверждать.

Допрошенный в качестве специалиста 2ФИО пояснил, что он ознакомлен с экспертным заключением Харченко, в данном исследовании вопрос состояния почвы освещен слабо. Сплошное бетонирование на площади строения отсутствовало, имел место быть ленточный фундамент, что не позволяет говорить о закупоривании поверхности. На участке располагалось незавершенное строение: коробка без крыши. Закупорена была только полоса по периметру дома шириной 40 см. Специалист не согласен с выводом экологической экспертизы по поводу того, что поверхность почвы была закупорена. Вред, причиненный бетонной лентой, минимален, поскольку через оставшееся пространство поступала и атмосферная влага, и воздух. Давление этого монолита на почву незначительно. После уборки территория, на которой размещалась постройка, не имеет вертикального заглубления, через год на поверхности следа не останется, появится новая растительность. Насколько ему известно, после выравнивания территории был произведен посев газонно-травной смеси, которая восстанавливает дернину в течение двух сезонов максимум. Нарушение почвы в глубину тоже маловероятно, поскольку, как пояснил ответчик, там работала только грузовая техника, котлованы и траншеи не копались. Агрохимический анализ почвы не проводился, но он и не требуется, поскольку за время эксплуатации участка в землю не вносились ни удобрения, ни ядохимикаты. Строительный мусор убран. Нарушение почвенного покрова можно было бы установить при разрезе почв на месте фундамента и на целинной территории за пределами участка, сравнив, были ли нарушены морфологические признаки почвы в виде уплотнения, перемешивания внешних генетических горизонтов. На рассматриваемом участке почва является дерново-подзолистой. Почвы такого вида очень бедные. Нарушения, вызванные возведение постройки, незначительные. Так, даже при минимальных вложениях в течение 2-3 лет все восстановится. Определение ущерба на сегодняшний день возможно, для этого требуется детальное почвенное обследование. Необходимо провести сравнение разреза почвы, на которой располагался фундамент, и разреза почвы с другого соседнего земельного участка. Пробу необходимо брать в месте наибольшего воздействия на почву, то есть на месте фундамента. Если сейчас не представляется возможным определить эту зону визуально, ее можно установить с помощью плана. Возведением постройки причинен ущерб разных видов: ущерб, причиненный химическим свойствам почвы, и ущерб, причиненный биологической активности почвы за счет причинения вреда беспозвоночным животным. Ущерб, причиненный почве, мизерный. Физико-химические свойства почвы можно определить путем проведения анализов; морфологические свойства возможно выявить визуально: необходим разрез почвы, после чего исследуется, деформированы верхние горизонты почвы или нет. Может произойти деформация только в дернине. Посев газонной травы способствует формированию более прочной дернины. За то время, которое прошло с момента перекрытия почвы плитами на высоте 30 см и до их уборки, свойства почвы измениться не могли. Она только частично подсохла и все. Для территории внутри дома условия несколько ухудшились, но они восстановятся. Эти изменения не настолько существенны, чтобы считать их деградацией почв. Уже приняты меры для восстановления почвы – строение убрано. Более ничего не требуется. В почве достаточно «спящих» семян, чтобы даже без подсева эту территорию озеленить. Специалисту известно, что согласно договору аренды земельного участка в конечном итоге требуется подтверждение улучшения состояния земли. Посадка любой районированной растительности там будет только приветствоваться. Развитие флоры способствует накоплению в почве питательных веществ, улучшению ее структуры. К таким видам растительности относится рекомендованная трава, яблони, груши, вишни, смородина, малина. На природоохранной территории нельзя высаживать вышеназванные деревья и кустарники. Если там растут сосны, можно посадить новые деревья того же вида. Методика, утвержденная Приказом Минприроды РФ № 238 от 08.07.2010 г., специалисту неизвестна, с данным документом он не знаком. Свои выводы специалист делает относительно того целевого назначения земли, которое обусловлено договором. Специалисту известно, что земельный участок, предоставленный Гопиенко В.А., находится на территории заказника. Для особо охраняемой территории предусмотрен особый характер использования. Что касается нюансов расчета ущерба, причиненного такому участку, пояснить не может. Вывод о степени причиненного вреда он делал, учитывая, что участок находится в природоохранной зоне. В течение длительного времени (1-3 года) перекрытие, не примыкающее к поверхности земли, наносит вред почве, но степень вреда может быть разной. Рекультивация сельскохозяйственных земель производится по номенклатуре. Для рекультивации участка, относящегося к особо охраняемой территории, требуется свой документ. Особо охраняемая территория передана в аренду на 49 лет. Газонная травка, высеянная на участке, со временем выпадет, останется естественная растительность. Специалисту показывали план, согласно которому строение располагалось на ленточном фундаменте. После предоставления специалисту фотографий, он пояснил, что на фотографиях изображен не ленточный фундамент, а более высокий. Исходя из представленных специалисту ответчиком документов, которые он посчитал достаточными, специалист пришел к выводу о незначительном ущербе. Специалист знакомился только с теми документами, которые ему представил ответчик. С материалами дела в суде он не знакомился. Вред от автомобиля, доставлявшего стройматериалы, причинен незначительный. Как пояснил ответчик, снос строения осуществлялся с помощью трактора с гидромолотом. В результате этих действий кроме дернины ничего не пострадало. В связи с возведением забора тоже вред нанесен. Глубину порчи почвы не представляется возможным определить без почвенных разрезов. Негативное воздействие на почву можно выявить путем вскрытия морфологического профиля, отбора образцов, их последующего анализа и сравнения с целинными участками. Негативное воздействие на рассматриваемый участок, по мнению специалиста, заключается только в частичном повреждении или уничтожении растительного покрова. На физические и химические свойства почвы воздействия практически не оказано. Восстановление растительности потребует соответствующих видов семян растений, а остальное зависит от погоды – приживется трава или нет. Процесс восстановления займет 2-3 года. Посадка деревьев, характерных для того участка, будет только приветствоваться. Вся рекультивация будет сводиться только к посадке растений.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам в результате порчи почвы при самовольном (незаконном) перекрытии поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

На основании п. 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:

УЩппрч = SxKrxKI(c:c хТх ^ где

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх- такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Показатель Кг в зависимости от глубины порчи почв рассчитывается в соответствии с фактической глубиной порчи почв.

При глубине порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; более 150 см (Кг) принимается равным 2,0.

Показатель Кисх определяется исходя из категории земель и целевого назначения. Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2.

Такса (Тх) в данном случае соответствует лесостепной зоне (серые лесные почвы, черноземы оподзоленные, выщелоченные и типичные, лугово-черноземные почвы и др.) и равна 500 руб./м2.

Общая площадь под сооружениями – 220 м2

Поскольку показатель Кг зависит от глубины порчи почв, а разные типы сооружения на данном участке имеют различную глубину, расчет производится с применением Кг=Т;1,3;1,5

УЩпорч= (170,1x1,5+43,5x1+6,4x1,3)х 2 х 500 руб./м2 = 306 970 рублей.

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, производится согласно Методики, утвержденной приказом Минприроды России №107 от 28.04.2008.

При уничтожении либо запечатывании почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется по формуле:

Впочв = Зкр х V + НСпб х S х КШ +НСИ6 х S х КШ,где:

Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб/м3;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3;

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб/м2;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2;

КШ - показатель инфляции, учитывающий инфляцию, безразмерный;

НСиб- норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб/м2.

Зкр- в данном случае не учитывались.

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 для лесостепной зоны составляет 220 руб/м2;

S - площадь земельного участка под сооружениями в метрах (домом - 14,0х12,15;бетонным сооружением типа веранды - 8,5x4,0;двумя бетонными сооружениями (см. рис. 2) - 12,6x0,47; 3,0x0,5+0,3x7; площадь перекрытия почвы бетонными основаниями под столбиками забора 0,4 мх0,4 мх40 шт.) составляет 220 м2.

КШ - показатель инфляции,

КШ = К ИМ х (1 + УИ/100), где

УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики (2008) КШ =1. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Размер вреда, причиненного уничтожением местообитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, составляет:

Впочв = 220 руб./м2 х 220 м2 х 1,67 + 50 руб./м2 х 220 м2 х 1,67 = 99 198 рублей. Суммарный ущерб составляет: 46 168 рублей (306 970 + 99 198).

Указанный расчет принимается судом и проверенный, как правильный.

Довод ответчика о том, что расчет и замеры производились ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», по сути, сводится к несогласию с размером ущерба, полагая, что размеры произведенных замеров завышенными, между тем, каких-либо доказательств данному суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения признаков снижения показателей плодородия почв на спорном земельном участке, установлении площади и глубины части земельного участка, на котором наблюдается снижение показателей плодородия почв, какие работы необходимо провести с целью устранения негативного воздействия (т.2 л.д.55-59,105).

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку порядок определения ущерба, в данном случае определен законодателем. Поскольку химического повреждения почвы не имеется, так как химические удобрения не вносились, что не оспаривалось ответчиком, оснований для проведения лабораторных исследований не имеется; плодородие почвы в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, дом в настоящий момент снесен, установить его точное местонахождение бесспорно невозможно, поскольку не были зафиксированы его границы в системе координат, план дома также отсутствует.

Допрошенная в качестве специалиста 3ФИО также подтвердила о возможности расчета ущерба по имеющимся методикам.

К пояснениям специалиста 2ФИО суд относится критически, поскольку он давал свои пояснения исключительно на основании тех документов, которые ему были предоставлены ответчиком, о Методиках расчета, ему ничего неизвестно.

Представленное истцом изначально заключение эксперта №16103031 от 29.06.2016 составленное <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку оно было проведено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица, ответчик не уведомлялся и не присутствовал при её проведении (л.д.167-191).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что им был возмещен ущерб за снятие подстилки, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае к нему предъявляются требования о возмещении ущерба за перекрытие почв, установление забора, и не могут учитываться, по мнению суда.

Довод ответчика о том, что поскольку он не получал постановление о привлечении его к административной ответственности на которое ссылается истец, то он не привлекался к административной ответственности суд считает не состоятельным.

Кроме того, суд считает, что то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится трое детей, понесенные им расходы на строительство снесенного капитального строения, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 262 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронежского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Гопиенко Валерия Александровича в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возмещение вреда, причиненного в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории в размере 406 168 рублей.

Взыскать с Гопиенко Валерия Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 262 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     Михина Н.А.

1версия для печати

2-390/2018 (2-5505/2017;) ~ М-5194/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ТУФАУГИ
Воронежский межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
Гопиенко Валерий Александрович
Другие
Управление лесного хозяйства Воронежской области
ФГБУ "Воронежский государсмтвенный заповедник"
Управление Росприроднадзора по Воронежской области
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Михина Наталья Александровна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
30.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2017Передача материалов судье
01.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.12.2017Предварительное судебное заседание
22.12.2017Предварительное судебное заседание
22.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.01.2018Предварительное судебное заседание
15.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2018Дело оформлено
06.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее